Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 21.06.2004 по делу N А41-К2-5071/04 Суд отказал в удовлетворении заявления о взыскании излишне уплаченной суммы налога с владельцев транспортных средств, поскольку налогоплательщик не вправе произвольно изменять ставки налога, исходя из нового масштаба цен.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 21 июня 2004 г. Дело N А41-К2-5071/04“

(извлечение)

Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи С.А.В., протокол вела С.А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО АК Сберегательный банк РФ, представитель - Подольское ОСБ РФ N 2573, к ИМНС РФ по г. Чехову, 3-е лицо - ГУ МО “Мосавтодор“, о возврате излишне уплаченного налога с владельцев транспортных средств в сумме 554,31 руб., при участии в заседании: от истца - О., от 3-го лица - У.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АК Сберегательный банк РФ, представитель - Подольское ОСБ РФ N 2573, обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о
взыскании с ИМНС излишне уплаченной суммы налога с владельцев транспортных средств в размере 554,31 руб.

Истец поддержал заявленное требование.

Ответчик письменно заявил ходатайство об отложении слушания дела, поскольку не получил определение суда.

Ходатайство судом отклонено, поскольку в материалах дела имеется уведомление с отметкой о получении ИМНС РФ копии определения.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

3-е лицо иск не признало по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.

За 2000 г. Сбербанком РФ (Чеховское отделение N 2667) перечислен налог с владельцев транспортных средств в сумме 554,51 руб. платежным поручением N 390 от 07.06.00.

Суд считает: исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 79 закона РФ от 21.07.1994 N 1-ФКЗ “О Конституционном Суде РФ“ определение действует с момента вынесения и отменяет действие акта на будущее время. Если в тексте определения нет указания о том, как оно действует во времени, то следовательно, ссылка истца на Определение Конституционного Суда РФ от 10.04.2002 N 104-О как на основание для перерасчета в сторону уменьшения и возврата налогов, уплаченных в 2000 г., необоснованна.

Налогоплательщик с учетом всего вышеизложенного уплатил надлежащую сумму налога, и каких-либо оснований для возврата в связи с переплатой налога не усматривается.

В соответствии с Бюджетным кодексом РФ (ст. ст. 53, 59) после утверждения бюджета какое-либо изменение ставок налога для текущего финансового года по сравнению со ставками, действовавшими при утверждении бюджета, возможно только при одновременном внесении соответствующих изменений в Закон о бюджете. Поскольку на 10 апреля 2002 года ставок налога с владельцев
транспортных средств, установленных законами субъектов федерации, он должен был бы внести необходимые изменения в Федеральный закон “О федеральном бюджете на 2002 год“, а также и в Федеральный закон “О федеральном бюджете на 2000 год“, Федеральный закон “О федеральном бюджете на 2001 год“, предусмотрев соответствующую компенсацию выпадающих доходов субъектам Федерации в 2002, 2003 и 2004 годах. Поскольку об этом вопрос даже и не ставился, ставки налога с владельцев транспортных средств в течение всего срока действия законодательства о бюджете на 2002 год остаются неизменными.

Относительно применения деноминации в отношении ставок налога существует следующая ситуация. Ставки налога с владельцев транспортных средств установлены Законом РФ “О дорожных фондах в РФ“, который принят в 1991 г. Изменения в данный Закон в установленном порядке не вносились.

П. 7 Постановления Правительства РФ от 18.09.1997 N 1182 “О проведении мероприятий в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен“ установил “необходимость пересчета платежей по налогам, сборам, пошлинам и штрафам, а также задолженностей по этим платежам по состоянию на 01.01.1998, исходя из нового масштаба цен, но не ставок налога, установленных в фиксированных суммах“.

В п. 15 указанного Постановления Министерству финансов РФ поручено до 01.10.1997 подготовить порядок пересчета установленных в твердых (фиксированных) суммах ставок (тарифов) страховых взносов и платежей по обязательным и добровольным видам государственного имущественного и личного страхования, исходя из нового масштаба цен. Однако такого поручения в отношении определения порядка перерасчета ставок налогов, установленных в твердых (фиксированных) суммах, названное Постановление не содержит.

П. 49 Инструкции МНС РФ от 04.04.2000 N 59 “О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные
фонды“ ставки налога, установленные ст. 6 Закона РФ “О дорожных фондах в РФ“, определены в тех же размерах, которые существовали до деноминации российского рубля.

Таким образом, налогоплательщик не вправе произвольно изменять ставки налога с владельцев транспортных средств, исходя из нового масштаба цен. Ставки налога должны применяться в тех размерах, которые установлены федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 110, 216 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционный суд в месячный срок.