Решения и постановления судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.10.1999 N А33-2856/99-С3-Ф02-1725/99-С1 Суд правомерно частично отказал налоговому органу во взыскании суммы штрафа за недоимку по сбору за уборку территории, поскольку материалами дела установлено, что заявителем был указан неправильный расчет взыскиваемой суммы штрафных санкций.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 11 октября 1999 г.

Дело N А33-2856/99-С3-Ф02-1725/99-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Евдокимова А.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Брюхановой Т.А.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,



рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по г. Железногорску на решение от 31 мая 1999 года и постановление апелляционной инстанции от 28 июля 1999 года Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-2856/99-С3, (суд первой инстанции: Колесникова Г.А., суд апелляционной инстанции: Дунаева Л.А., Смольникова Е.Р., Цыганкова И.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Государственная налоговая инспекция по г. Железногорску Красноярского края (ГНИ по г. Железногорску) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к Государственному предприятию “Красноярский машиностроительный завод“ (ГП “Красноярский машиностроительный завод“) о взыскании штрафа в сумме 107823 руб. 10 коп.в размере 100% и 10% от недоимки по сбору за уборку территории (от суммы 98121 руб.) на основании пунктов “а“ и “б“ статьи 13 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“.

Решением от 31 мая 1999 года по делу А33-2856/99-С3 Арбитражного суда Красноярского края иск удовлетворен частично. В доход бюджета взыскано с ГП “Красноярский машиностроительный завод“ 12074 руб. 30 коп. штрафных санкций. При этом применена санкция, предусмотренная статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть взыскано 20% от суммы неуплаченного налога, а за непредставление в налоговый орган документов, необходимых для начисления налога, судом установлен размер суммы штрафа, установленный пунктом “б“ статьи 13 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“, статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена более суровая санкция за аналогичное правонарушение.

Постановлением апелляционной инстанции от 28 июля 1999 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГНИ по г. Железногорску просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с нарушением судом норм процессуального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражный суд вышел за пределы исковых требований и в нарушение статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел спор в отношении не заявленных истцом требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления 919 от 16.09.1999, 920 от 21.09.1999), однако на заседание представители не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассмотрении дела объявлялся перерыв в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права Арбитражным судом Красноярского края, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.



Из материалов дела следует, что постановлением о применении финансовых санкций от 14.05.1996 ГНИ по г. Железногорску взыскано с ГП “Красноярский машиностроительный завод“ сбор за уборку территории 98021 руб., штраф в размере 100% - 98021 руб., штраф 10% - 9802,1 руб. Размер недоимки по данному сбору, являющемуся в соответствии со статьей 21 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ местным налогом, установленным в соответствии с действующим законодательством, сторонами не оспаривается.

На основании договора о проведении зачета от 26.02.1997 между ГП “Красноярский машиностроительный завод“ и Администрацией г. Железногорска в счет подлежащих взысканию санкций погашено 17332 руб. Устанавливая размер взыскиваемой санкции за недоимку по налогу, суд первой инстанции руководствовался статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налогооблагаемой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога, а также применил размер санкции, установленной ранее действующим законодательством (пункт “б“ статьи 13 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“), из-за невозможности применить санкцию, предусмотренную частями 1 и 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации.

В обоих случаях расчетов суд исходил от размера предъявленной в исковом заявлении ГНИ по г. Железногорску недоимки по налогу, то есть от суммы 98021 руб. Таким образом, за пределы исковых требований, как утверждает заявитель кассационной жалобы, суд не выходил. ГНИ по г. Железногорску 26.03.1999 было заявлено неправомерное исковое требование в части размера взыскиваемого штрафа за недоимку по налогу, поскольку с 01.01.1999 в законную силу вступил Налоговый кодекс Российской Федерации и налоговому органу следовало руководствоваться статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации и произвести расчет суммы иска исходя из того, что штраф за недоимку по налогу не может превышать 20%, распространив данное требование на всю сумму недоимки по данному налогу.

После установления всей суммы штрафных санкций при предъявлении исковых требований, далее следовало учесть внесенные ранее суммы в погашение штрафных санкций. Как это вытекает из статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расчет взыскиваемой или оспариваемой суммы должен соответствовать фактическим обстоятельствам дела. Поэтому суд правомерно исходил из того, что ГНИ по г. Железногорску был указан неправильный расчет взыскиваемой суммы.

Руководствуясь статьями 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 31 мая 1999 года и постановление апелляционной инстанции от 28 июля 1999 года Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-2856/99-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.И.ЕВДОКИМОВ

Судьи:

Л.А.КАДНИКОВА

Т.А.БРЮХАНОВА