Решения и постановления судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 08.10.1999 N А78-2031-577у-Ф02-1707/99-С1 Суд отказал в признании недействительным решения налогового органа о взыскании штрафа за неприменение ККТ, поскольку согласно нормам соответствующего законодательства пересмотру подлежат лишь неисполненные или частично исполненные требования налоговых органов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 8 октября 1999 г. Дело N А78-2031-577у-Ф02-1707/99-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Евдокимова А.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Брюхановой Т.А.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Центральному району г. Читы на решение от 30 июня 1999 года Арбитражного суда Читинской области по делу А78-2031-577у, (суд первой инстанции: Лешукова Т.О., Наследова Н.Г., Анисимов М.И.),



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальное частное производственно - коммерческое предприятие “Баланс“ (ИЧПКП “Баланс“) обратилось с иском о признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции по Центральному району г. Читы (ГНИ по Центральному району) от 24.11.1998 06-590, которым были отмечены изменения от 28.09.1999, внесенные в решение ГНИ по Центральному району от 29.07.1996.

В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИЧПКП “Баланс“ в судебном заседании изменил предмет иска и просил признать недействительным решение ГНИ по Центральному району г. Читы от 29.07.1996 36-06-01-218/3 о взыскании штрафных санкций за неприменение контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением в части, превышающей размер санкции, предусмотренной статьей 146-5 Кодекса об административных правонарушениях РСФСР, то есть в сумме 18975 руб. и просил о возвращении из бюджета этой суммы.

Решением от 30 июня 1999 года по делу А78-2031-577у Арбитражного суда Читинской области исковые требования были удовлетворены полностью.

Суд признал, что поскольку постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.1998 14-П о взыскании штрафных санкций за неприменение контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением в размере, превышающем размер, установленный статьей 146-5 КоАП РСФСР, является не соответствующим Конституции Российской Федерации, то оспариваемое решение ГНИ по Центральному району является недействительным.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность данного решения не проверялись

В кассационной жалобе ГНИ по Центральному району просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, суд не учел следующего:

- в статье 125 Конституции Российской Федерации указано: “акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу“, в связи с чем можно сделать вывод о том, что указанные нормативные акты не применяются момента признания их неконституционными;

- в статье 79 Закона Российской Федерации “О Конституционном суде Российской Федерации“ указано: “решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению“, тем самым напрямую указывая на неисполненные решения;

- ГНИ по Центральному району считает, что решение, вынесенное ГНИ в отношении ИЧПКП “Баланс“, не может быть признано недействительным, во-первых, потому что оно было вынесено в соответствии с действующим законодательством, во-вторых, оно было исполнено еще в конце 1996 года.



Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления 917 от 18.09.1999, 918 от 20.09.1999), однако на заседание представители не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассмотрении дела объявлялся перерыв в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 04.10.1999 по 08.10.1999.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения Арбитражным судом Читинской области норм материального права и норм процессуального права по делу А78-2031-577у, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением ГНИ по Центральному району от 29 июля 1996 года 36-06-01-218/3 с ИЧПКП “Баланс“ взысканы штрафные санкции в сумме 26565000 неденоминированных рублей на основании статьи 7 Закона Российской Федерации “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ 5215-1 от 18.06.1993, то есть в 350-кратном размере минимальной оплаты труда.

Данная сумма ИЧПКП “Баланс“ оплачена по платежному поручению 151 от 26 августа 1996 года и по мемориальному ордеру 150 от 26, 27, 27, 29 августа 1996 года и 2, 3, 5 сентября 1996 года.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.1998 14-П признано не соответствующим Конституции Российской Федерации содержащееся в абзаце втором части первой статьи 7 Закона Российской Федерации от 18.06.1993 “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ положение, согласно которому предприятие, ведущее денежные расчеты с населением без применения контрольно - кассовой машины, подвергается штрафу в 350-кратном установленном законом размере минимальной месячной оплаты труда.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что понятие: “обратная сила“ применимо только к закону, а постановление Конституционного Суда Российской Федерации является судебным правоприменительным актом и поэтому оно не может распространяться только на правоотношения, возникшие с 12.05.1998.

Этот вывод суда не может быть применим к данному делу, поскольку из смысла указанного постановления Конституционного Суда Российской Федерации следует, что могут быть пересмотрены с учетом статьи 146-5 КоАП РСФСР только неисполненные или частично исполненные решения налоговых органов.

Так, в информационном письме от 29.07.1998 N 36 “О некоторых вопросах применения Закона Российской Федерации “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что неисполненные инкассовые поручения налоговых инспекций, в том числе и по делам, по которым юридическим лицам было отказано арбитражными судами в признании недействительными решений о применении санкций в соответствии со статьей 79 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21.07.1994 “О Конституционном Суде Российской Федерации“, пересматриваются налоговыми инспекциями с учетом статьи 146-5 КоАП. Из этого следует вывод о том, что пересмотру подлежат лишь неисполненные или частично исполненные требования налоговых органов.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а в иске ИЧПКП “Баланс“ следует отказать.

Руководствуясь статьями 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30 июня 1999 года по делу А78-2031-577у Арбитражного суда Читинской области отменить.

Принять новое решение.

В иске ИЧПКП “Баланс“ о признании недействительным решения ГНИ по Центральному району г. Читы от 29.06.96 36-06-01-218/3 в части взыскания штрафа в сумме 18975 руб. отказать.

В иске ИЧПКП “Баланс“ о возврате из бюджета 18975 руб. отказать.

Взыскать с ИЧПКП “Баланс“ в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1251 руб. (834 руб. 00 коп. по делу + 417 руб. по кассационной жалобе = 1251 руб.). Арбитражному суду Читинской области выдать исполнительный лист.

Председательствующий

А.И.ЕВДОКИМОВ

Судьи:

Л.А.КАДНИКОВА

Т.А.БРЮХАНОВА