Решения и постановления судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 08.10.1999 N А78-140-16/5-Ф02-1714/99-С2 по делу N А78-140-16/5 Суд правомерно частично удовлетворил иск о взыскании суммы основного долга и убытков, исходя из пропуска истцом срока исковой давности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 8 октября 1999 г. Дело N А78-140-16/5-Ф02-1714/99-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Воробьевой Н.М., Елизовой Н.М.,

представители сторон участия в заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Темо и К“ на решение от 23 апреля 1999 года и постановление от 1 июля 1999 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-140-16/5 (суд первой инстанции: Стасюк Т.В.; суд апелляционной инстанции: Ильющенко Ю.И., Шеретеко Н.Ю., Антипенко Г.Д.),



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) “Темо и К“ обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском к Центральному банку Российской Федерации в лице Могочинского отделения N 4160 о взыскании 179059 рублей 51 копейки убытков, причиненных филиалу частного предприятия (ФЧП) “Темо и К“ незаконным списанием с его счета в ноябре 1994 года денежных средств.

В качестве третьего лица истцом к участию в деле привлечен расчетно-кассовой центр в городе Могоча.

Определением суда от 15 февраля 1999 года в порядке статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена первоначального истца - ООО “Темо и К“ на ФЧП “Темо и К“.

До принятия решения по делу истец в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно заявлял ходатайства об изменении исковых требований.

Окончательные требования истца были следующие: взыскать с ответчика в его пользу 237118 рублей 81 копейку основного долга, 345059 рублей 51 копейку убытков.

Решением от 23 апреля 1999 года Арбитражного суда Читинской области во взыскании 237118 рублей 81 копейки отказано, в части взыскания 345059 рублей 51 копейки производство по делу прекращено.

Постановлением от 1 июля 1999 года того же суда решение суда первой инстанции от 23 апреля 1999 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО “Темо и К“, являющееся правопреемником ФЧП “Темо и К“ (ООО “Темо и К“ зарегистрировано администрацией города Благовещенска 09.06.1999), обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 23 апреля 1999 года и постановление от 1 июля 1999 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-140-16/5.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом необоснованно применен срок исковой давности, поскольку течение срока исковой давности в силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации приостанавливалось в связи с рассмотрением Арбитражным судом Читинской области дел N А78-13/1819, А78-1/68.



Заявитель жалобы считает, что суд сделал необоснованный вывод о получении истцом 05.01.1995 сведений о списании денежных средств (выписки с бланка лицевого счета) в периоды с мая по декабрь 1994 года и с января по март 1995 года, поскольку подписи на выписках не принадлежат уполномоченному на то лицу и выписки с бланка лицевого счета могли быть получены полномочным лицом лишь 17.01.1995.

Как полагает заявитель, с учетом названных выше обстоятельств срок истцом не был пропущен, так как прошло всего 32 месяца 9 дней.

Необоснованно, как считает заявитель, прекращено производство по делу в части взыскания убытков в сумме 345059 рублей 51 копейки, поскольку при рассмотрении дела N 6/39 сумма 345059 рублей 51 копейка предъявлялась как необоснованно списанная со счета, а по данному делу эта денежная сумма является убытками, то есть основания и предмет иска по Ф.И.О.

Центральный банк Российской Федерации и расчетно-кассовый центр города Могоча отзыва на кассационную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены (уведомления N 930 от 21.09.1999, N 931 от 21.09.1999, письмо N 15091-а от 27.09.1999), однако на заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 5 по 8 октября 1999 года.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права Арбитражным судом Читинской области при рассмотрении дела N А78-140-16/5, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения и убытков в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу в части взыскания убытков в сумме 345059 рублей 51 копейки, пришел к выводу о том, что 21.03.1996 истцом уже было заявлено требование о взыскании с ответчика незаконно списанной в марте 1995 года с его расчетного счета суммы 345059 рублей 51 копейка и данное требование было рассмотрено, принято постановление Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа от 21 марта 1999 года (дело N 6/39-Ф02-136/97-ПС-1).

По данному делу истец предъявил к взысканию эту же сумму, ссылаясь на причиненные ему убытки при тех же обстоятельствах.

Арбитражный суд Читинской области обоснованно прекратил производство по делу.

Как следует из пункта 2 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор не может быть рассмотрен арбитражным судом и производство по делу подлежит прекращению, если имеется вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции или арбитражного суда, принятое по спору между теми же лицами, по тем же основаниям и о том же предмете спора.

Из имеющихся материалов в деле видно, что ранее уже было принято решение по иску того же истца к этому же ответчику о взыскании незаконно удерживаемой и неосновательно приобретенной суммы 345059517 рублей (в старом масштабе цен), из которой сумма 331665566 рублей была перечислена банком 20.03.1995, сумма 13393951 рубль - 21.03.1995. В иске было отказано.

По данному делу истец также предъявляет требование о взыскании с ответчика убытков в сумме 345059 рублей 51 копейки, причиненных ему необоснованным списанием денежных средств с его счета.

Поскольку предмет и основание исков по данным делам совпадают, как совпадают и стороны, то производство по делу в части взыскания убытков подлежит прекращению.

Предъявляя требование о взыскании с ответчика суммы основного долга 237118 рублей 81 копейка, истец ссылается на то, что ответчик необоснованно списал с его счета указанную сумму в безакцептном порядке за период с 18 июня по 21 декабря 1994 года.

Ответчик отклонил данное требование истца, заявив о пропуске срока исковой давности.

Арбитражный суд Читинской области пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, и в иске отказал.

Данный вывод суда является правомерным.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Требуя взыскания с ответчика 237118 рублей 81 копейки, истец ссылается на необоснованное списание им этой суммы в безакцептном порядке в период с 18.06.1994 по 21.12.1994, о чем он узнал после вынесения арбитражным судом решения по делу N А78-7/19, вступившего в законную силу 25 апреля 1998 года.

Арбитражный суд обоснованно указал на то, что истец должен был узнать о списании истребуемой суммы в период с 18 июня по 21 декабря 1994 года, так как условия договора на расчетно-кассовое обслуживание, заключенного между истцом и ответчиком 28.10.1994, предусматривают обязанность банка представлять владельцу счета или его доверенному лицу по его требованию выписки из расчетного счета и приложения к ним, а по окончании года направлять владельцу счета-извещения об остатке средств на счету для его подтверждения. При отсутствии возражений владельца счета (в течение 5 дней) операции по счету и остаток средств на нем считаются подтвержденными. Владелец счета, в свою очередь, обязан сообщить банку не позднее чем через 5 дней после вручения выписок о суммах, ошибочно записанных в расчетном счете. При изложенных обстоятельствах истец как владелец расчетного счета в Могочинском отделении Сбербанка Российской Федерации должен был узнать о списании истребуемой им суммы в период с 18.06.1994 по 21.12.1994, а об остатке средств на счете - по окончании 1994 года. Поэтому доводы истца о его неосведомленности о платежах с его счета в вышеназванный период не могут быть приняты во внимание.

Трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании денежных средств, списанных частями в период с 18.06.1994 по 21.12.1994, истек соответственно в период с 18.06.1997 по 21.12.1998.

Согласно статьям 203, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке.

Из дела следует, что истец предъявил требование о взыскании с ответчика 237118 рублей 81 копейки при предъявлении иска 21.03.1996 (по делу N 6/39) в составе суммы 244559517 рублей, однако 05.11.1996 исключил эту сумму из иска. Иск в этой части судом не рассматривался.

Является обоснованным вывод арбитражного суда о том, что течение срока исковой давности по требованию о взыскании 237118 рублей 81 копейки прерывалось и срок исковой давности по нему истек 5 августа 1998 года.

Учитывая, что с данным иском ФЧП “Темо и К“ обратился в арбитражный суд 14.01.1999 (т. 1, л.д. 3), суд первой инстанции обоснованно с учетом заявления ответчика пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и правильно на основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении иска.

Доводы заявителя жалобы о том, что течение срока исковой давности прерывалось в связи с рассмотрением дела N А78-7/19, обращением с исками в суд в мае, июне 1998 года, не могут быть приняты Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа во внимание, так как обращение ФЧП “Темо и К“ в суд с иском о признании недействительным договора от 13.05.1994 и применении последствий недействительности сделки путем взыскания 79282 рублей 81 копейки (процентов за кредит) (дело N А78-7/19) не прерывает течение срока исковой давности по требованию о взыскании 237188 рублей 81 копейки, поскольку имеет иной предмет и основание (т. 2, л.д. 108 - 111).

Обращение с исками в суд в мае и июне 1998 года также не прерывает срока, поскольку истцом не был соблюден установленный порядок их предъявления, в связи с чем исковые заявления были возвращены.

Таким образом, решение от 23 апреля 1999 года и постановление от 1 июля 1999 года Арбитражным судом Читинской области по делу N А78-140-16/5 приняты с соблюдением норм материального и норм процессуального права, являются законными и обоснованными, в связи с чем оснований для их отмены у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не имеется.

При подаче кассационной жалобы ООО “Темо и К“ была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 6210 рублей 89 копеек, которая в соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Исходя из имущественного положения заявителя жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии со статьей 5 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“ уменьшает размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ООО “Темо и К“ за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции, до 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 95, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 23 апреля 1999 года и постановление от 1 июля 1999 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-140-16/5 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО “Темо и К“ в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Председательствующий

Л.М.СОКОЛОВА

Судьи:

Н.М.ВОРОБЬЕВА

Н.М.ЕЛИЗОВА