Решения и постановления судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.09.1999 N А58-476/98-Ф02-1606/99-С1 Судебные акты об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа о взыскании штрафа за нарушение порядка работы с денежной наличностью и удовлетворении встречного требования налогового органа о взыскании штрафа оставлены без изменений, так как заявитель был не вправе вносить наличные денежные средства на счета других лиц, минуя свой расчетный счет.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 23 сентября 1999 г. Дело N А58-476/98-Ф02-1606/99-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Некрасова С.Ю.,

судей: Евдокимова А.И., Борисова Г.Н.,

при участии в судебном заседании:

от Сангарского производственно-торгового объединения - директора Средних В.А.,



рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Сангарского производственно-торгового объединения на решение от 11 января 1999 года и постановление апелляционной инстанции от 11 марта 1999 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-476/98 (суд первой инстанции: Эверстова Р.И., Башкирова О.В., Григорьев Э.Г.; суд апелляционной инстанции: Федоров И.Н., Агальцева Л.В., Бадлуева Е.Б.),

УСТАНОВИЛ:

Сангарское производственно-торговое объединение (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском о признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции по Кобяйскому улусу Республики Саха (Якутия) (далее - Госналогинспекция) от 22.01.1998 N 3.

Госналогинспекция обратилась с встречным иском (т. 2, л.д. 11, 12) о взыскании с Сангарского производственно-торгового объединения штрафа в размере 250000 рублей на основании пункта 9 Указа Президента Российской Федерации “О мерах по повышению собираемости налогов и других обязательных платежей и упорядочению наличного и безналичного денежного обращения“ от 18.08.1996 N 1212 в редакции Указов Президента Российской Федерации от 28.02.1997 N 139, от 29.06.1998 N 734, от 30.10.1998 N 1313 (далее - Указ Президента Российской Федерации от 18.08.1996 N 1212).

Решением от 11 января 1999 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в иске Сангарскому производственно-торговому объединению о признании недействительным решения Госналогинспекции от 22.01.1998 N 3 отказано.

Встречный иск удовлетворен. Взыскано с Сангарского производственно-торгового объединения в доход бюджета 250000 рублей.

Постановлением апелляционной инстанции от 11 марта 1999 года указанное выше решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 11 января 1999 года и постановление апелляционной инстанции от 11 марта 1999 года отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции нарушены статьи 7, 119, 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как дело в апелляционной инстанции рассмотрено без представителя истца.

Арбитражным судом, как считает заявитель, неправильно применен Указ Президента Российской Федерации от 18.08.1996 N 1212, так как он противоречит Конституции Российской Федерации. Указ Президента Российской Федерации от 18.08.1996 N 1212, по мнению истца, арбитражный суд не вправе был применить на основании статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



В дополнении к кассационной жалобе истец указал, что в данном случае должен применяться Налоговый кодекс Российской Федерации. Налоговым кодексом Российской Федерации ответственность в виде штрафа за перечисление денежных средств на счет другого юридического лица, минуя свой расчетный счет, не предусмотрена, поэтому привлечение истца к ответственности по Указу Президента Российской Федерации от 18.08.1999 N 1212 истец считает неправомерным.

Госналогинспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена, отзыва не представила.

Ходатайство об отложении дела отклонено, так как представление отзыва могло быть сделано до рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы. Ходатайство удовлетворено на основании статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа подтвердил свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и приложении к ней.

Проверив в пределах, установленных статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, Госналогинспекцией проведена документальная проверка соблюдения истцом порядка работы с денежной наличностью. По результатам проверки составлен акт от 24.12.1997 (т. 2, л.д. 14, 15).

В ходе проверки выявлены нарушения пункта 9 Указа Президента Российской Федерации от 18.08.1996 N 1212. Сангарское производственно-торговое объединение вносило наличные денежные средства на счет другого юридического лица - ГУДП “Торговый дом “Колос“, минуя свой расчетный счет, 15.12.1997 - 80000000 рублей (неденоминированных) и 16.12.1997 - 45000000 рублей (неденоминированных).

По результатам проверки Госналогинспекцией вынесено решение от 22.01.1998 N 3 о наложении на истца штрафа в двукратном размере суммы произведенных взносов - 250000000 рублей (неденоминированных).

Отказывая истцу в иске о признании недействительным решения Госналогинспекции от 22.01.1998 N 3 и удовлетворяя встречный иск Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) мотивировал это тем, что факт внесения наличных денежных средств на счет ГУДП “Торговый дом “Колос“ N 250345020 в Кобяйском отделении N 7229 АКСБ Российской Федерации подтверждается ордерами, объявлениями на взнос наличными N 7 и N 13, письмами истца N 136 и N 01-549, дополнением к иску, актом документальной проверки и протоколом разногласий. Данные факты свидетельствуют и о наличии вины истца.

Доводы истца, на которые он ссылается в обоснование своих требований, не приняты судом во внимание, поскольку пункт 9 Указа Президента Российской Федерации от 18.08.1996 N 1212 не предусматривает освобождение от ответственности в зависимости от каких-либо обстоятельств.

Таким образом, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения встречного иска и об отказе в иске истцу.

По мнению Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, судебные акты Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) являются законными и обоснованными.

Пунктом 9 Указа Президента Российской Федерации от 18.08.1996 N 1212 установлено, что предприятие не вправе вносить наличные денежные средства на счета других лиц, минуя свой расчетный счет. За несоблюдение этого порядка на предприятие налоговым органом налагается штраф в двукратном размер суммы произведенного взноса.

Факт совершения истцом указанного выше правонарушения подтвержден материалами дела и не отрицается.

Предусмотренная пунктом 9 Указа Президента Российской Федерации от 18.08.1996 N 1212 ответственность является административной. Административное правонарушение было допущено 15 и 16 декабря 1997 года. Решение Госналогинспекцией о взыскании штрафа было принято 22.01.1998, то есть Госналогинспекцией не нарушены сроки наложения административного взыскания, установленные статьей 38 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях (КоАП РСФСР).

Иных обстоятельств, смягчающих ответственность за данное административное правонарушение, законодательством Российской Федерации не установлено (статья 34 КоАП РСФСР).

Нормы части 1 Налогового кодекса Российской Федерации к данным правонарушениям не могут быть применены, так как Указом Президента Российской Федерации от 18.08.1996 N 1212 установлена административная ответственность, которая не относится к налоговым правонарушениям, ответственность за которые установлена разделом VI Налогового кодекса Российской Федерации.

Не допущено судом и неправильного применения Конституции Российской Федерации и статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указ Президента Российской Федерации от 18.08.1996 N 1212 действует и не признан неконституционным в установленном законом порядке.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на нарушения судом апелляционной инстанции статей 7, 119, 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправомерны.

Ходатайство истца (т. 1, л.д. 146) об отложении слушания дела обоснованно отклонено судом апелляционной инстанции, так как было документально не подтверждено и привело бы к затягиванию рассмотрения апелляционной жалобы и нарушению процессуальных прав другой стороны. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы истец был извещен надлежащим образом.

На основании изложенного у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не имеется оснований для отмены законных и обоснованных решения от 11 января 1999 года и постановления апелляционной инстанции от 11 марта 1999 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-476/98.

Государственная пошлина за кассационное рассмотрение дела в сумме 3717 рублей 45 копеек подлежит взысканию с истца в связи с ранее предоставленной отсрочкой на основании статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 95, 99, 162, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Восстановить срок на подачу кассационной жалобы.

Решение от 11 января 1999 года и постановление апелляционной инстанции от 11 марта 1999 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-476/98 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Сангарского производственно-торгового объединения в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3717 рублей 45 копеек. Выдать исполнительный лист.

Председательствующий

С.Ю.НЕКРАСОВ

Судьи:

А.И.ЕВДОКИМОВ

Г.Н.БОРИСОВ