Решения и постановления судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.09.1999 N А78-1918-542у-Ф02-1582/99-С1 Дело о взыскании штрафа за накопление в кассе денежных средств сверх установленного лимита передано на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал и не дал правовой оценки платежным ведомостям ответчика на выдачу заработной платы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 20 сентября 1999 г. Дело N А78-1918-542у-Ф02-1582/99-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Некрасова С.Ю.,

судей: Елфимовой Г.В., Евдокимова А.И.,

при участии в судебном заседании:

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,



рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Центральному району города Читы на решение Арбитражного суда Читинской области от 23 июня 1999 года по делу N А78-1918-542у (суд первой инстанции: Анисимов М.И.),

УСТАНОВИЛ:

Государственная налоговая инспекция по Центральному району города Читы (далее - Госналогинспекция) обратилась в Арбитражный суд Читинской области с иском к открытому акционерному обществу “Альтес“ (далее - ОАО “Альтес“) о взыскании 7864 рублей 45 копеек штрафа за накопление в кассе денег сверх установленного лимита.

До принятия решения судом первой инстанции истец уменьшил исковые требования до 1935 рублей 72 копеек. Ходатайство удовлетворено на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 14, 19, 21).

Решением Арбитражного суда Читинской области от 23 июня 1999 года в иске отказано.

В апелляционной инстанции правильность принятого по делу N А78-1918-542у решения не проверялась.

Не согласившись с принятым Арбитражным судом Читинской области решением, Госналогинспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 23 июня 1999 года отменить и взыскать с ответчика сумму финансовой санкции в размере 7869 рублей 45 копеек.

По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражным судом нарушена статья 34 Федерального закона “О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)“, а также Указ Президента Российской Федерации “Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей“ от 23.05.1994 N 1006 (далее - Указ Президента Российской Федерации от 23.05.1999 N 1006).

ОАО “Альтес“ в отзыве на кассационную жалобу от 06.09.1999 N 70 указало, что считает цену иска 1935 рублей 72 копейки. Требования истца в сумме 5937 рублей 73 копеек неправомерны с учетом требований статьи 38 КоАП РСФСР.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Проверив в пределах, установленных статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Читинской области норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение от 23 июня 1999 года по делу N А78-1918-542у принято с нарушением норм материального права, недостаточно обоснованно и подлежит отмене на основании части первой статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с передачей дела на новое рассмотрение.

Как видно из материалов дела, при проверке ОАО “Альтес“ от 21.04.1999 справки N 02-1185 было установлено накопление в кассе наличных денежных средств сверх установленного лимита в сумме 2623 рублей 15 копеек. Причем разделом V указанной выше справки “Соблюдение установленного банком лимита остатка наличных денег в кассе предприятия“ установлено, что лимит остатка кассы составляет 2000 рублей. Превышение лимита выявлено: 11.01.1999 - 3698 рублей; 27.01.1999 - 93 рубля 28 копеек; 05.02.1999 - 4486 рублей 12 копеек; 09.03.1999 - 645 рублей 24 копейки; 15.03.1999 - 1822 рубля 24 копейки; 16.03.1999 - 2999 рублей 59 копеек; 17.03.1999 - 4614 рублей 59 копеек.

Постановлением от 26.04.1999 N 02-40-08 на ОАО “Альтес“ наложен штраф в трехкратном размере выявленной сверхлимитной кассовой наличности в сумме 7869 рублей 45 копеек.

В отзыве на исковое заявление ответчик пояснил, что 11 января, 5 февраля, 15, 16, 17 марта 1999 года сверхлимитные средства в кассе хранились правомерно, поскольку предназначались для выплаты заработной платы. Правонарушения имели место 27 января и 9 марта 1999 года. Однако для взыскания штрафа за 27 января 1999 года налоговая инспекция пропустила срок, установленный статьей 38 КоАП РСФСР. Поэтому ОАО “Альтес“ признает правонарушение, которое имело место 9 марта 1999 года, и согласно с суммой штрафа в размере 645 рублей 24 копеек x 3 = 1935 рублей 72 копейки.

В соответствии с ходатайством от 23.06.1999 представитель истца Манжалова Н.А., действующая по доверенности от 01.10.1998 N 12-477, уменьшила сумму исковых требований до 1935 рублей 72 копеек. Ходатайство судом удовлетворено.

Решением суда первой инстанции от 23 июня 1999 года по делу N А78-1918-542у в иске отказано. Решение мотивировано тем, “что главой 6 Федерального закона “О Центральном банке Российской Федерации“ от 12.04.1995 организация наличного денежного обращения Банком России определяет порядок ведения кассовых операций, но для кредитных организаций. Следовательно, последнему Федеральным законом не предоставлено право устанавливать порядок ведения кассовых операций для юридических и иных лиц, кроме кредитных организаций. Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации от 22.09.1993 в части установления лимита кассовой наличности противоречит вышеуказанному закону и неправомерен“.

Данный вывод суда не основан на законе.

Статьей 34 Федерального закона “О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)“ от 12.04.1995 (в редакции Федерального закона N 70-ФЗ от 28.04.1997) предусмотрено, что в целях организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации на Банк России возлагаются следующие функции: определение порядка ведения кассовых операций. Таким образом, редакция закона, на которую ссылается суд, с 28.04.1997 не действует и применяться не должна.

В соответствии с пунктом 6 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного письмом Центрального банка России от 04.10.1993 N 18 (в редакции от 26.02.1996) предприятия обязаны сдавать в банк всю денежную наличность сверх установленных лимитов остатка наличных денег в кассе в порядке и сроки, согласованные с обслуживающими банками.

Пунктом 2.6 Положения о правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации от 05.01.1999 N 14-П (в редакции от 22.01.1999) также установлено, что предприятия обязаны сдавать в учреждения банков все наличные деньги сверх установленных лимитов остатка наличных денег в кассе.

С учетом изложенного суд округа полагает, что у суда первой инстанции не было оснований ставить под сомнение полномочия Банка России в части установления порядка ведения кассовых операций юридическими лицами.

Кроме того, решение Арбитражного суда Читинской области от 23 июня 1999 года недостаточно обосновано, а у кассационной инстанции отсутствует возможность рассмотреть спор по существу.

Так, в отзыве на исковое заявление (л.д. 12, 13) ответчик ссылается на правомерное хранение денежных средств в кассе сверх лимита 11 января, 5 февраля, 15, 16, 17 марта 1999 года. По утверждению ответчика, в эти дни производилась выдача заработной платы. Этот довод был подтвержден в решении суда от 23 июня 1999 года. Указанный довод не обоснован, так как не подтвержден материалами дела. Платежные ведомости на выдачу заработной платы в материалах дела отсутствуют.

Довод ответчика о неприменении взыскания за правонарушение, совершенное 27 января 1999 года, в связи с пропуском срока, установленного статьей 38 КоАП РСФСР, правомерен.

При новом рассмотрении дела суду необходимо:

- запросить у ответчика платежные ведомости на выдачу заработной платы 11 января, 5 февраля, 15, 16, 17 марта 1999 года, исследовать и дать им оценку;

- рассмотреть дело с учетом изложенного в настоящем постановлении и распределить расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела;

- Госналогинспекции подтвердить ходатайство об уменьшении исковых требований.

Руководствуясь статьями 162, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 23 июня 1999 года по делу N А78-1918-542у отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Читинской области.

Председательствующий

С.Ю.НЕКРАСОВ

Судьи:

Г.В.ЕЛФИМОВА

А.И.ЕВДОКИМОВ