Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.09.1999 N А19-3106/99-25-Ф02-1532/99-С2 Дело по иску о взыскании основного долга за работы, выполненные по договору подряда, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, передано на новое рассмотрение в связи с нарушением арбитражным судом норм процессуального права.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 13 сентября 1999 г.

Дело N А19-3106/99-25-Ф02-1532/99-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Попова О.А.,

судей: Билобрам З.В., Нестеровой Л.П.,

при участии в заседании: от Иркутского областного отделения Российского детского фонда: заместитель председателя правления - Кулинич С.В. (удостоверение от 17.06.1996 N 101), представители: Рачковский М.Т. (удостоверение от 08.09.1998 N 2271), Любвина Л.С. (доверенность N 62 от 01.09.1999),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Иркутского областного отделения Российского детского фонда на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 6 июля 1999 года по делу
N А19-3106/99-25 (суд апелляционной инстанции: Архипенко А.А., Буяновер П.И., Матинина Л.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) “Авис“ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Иркутскому областному отделению Российского детского фонда (ИООРДФ) о взыскании 159950 рублей 41 копейки, в том числе 49084 рубля 44 копейки основного долга за работы, выполненные по договору подряда от 11.07.1995, 37288 рублей 97 копеек неустойки, 73597 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Право требования истец основывает на соглашении об уступке требования от 27.05.1996.

В порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от искового требования о взыскании неустойки и на 24532 рубля 21 копейку увеличил размер исковых требований о взыскании процентов за счет увеличения периода просрочки.

Решением от 26 мая 1999 года (суд первой инстанции - Главных А.О.) в части исковых требований о взыскании 37288 рублей 97 копеек неустойки производство по делу прекращено, в остальной части в иске отказано, в связи с пропуском срока исковой давности (статьи 195, 196, 199, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением апелляционной инстанции от 6 июля 1999 года решение изменено. С ИООРДФ в пользу ООО “Авис“ взыскано 49084 рубля 44 копейки основного долга и 10000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, в части взыскания 37287 рублей производство по делу прекращено; в остальной части иска отказано. Суд апелляционной инстанции снизил проценты на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ИООРДФ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции и передать дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

По мнению заявителя кассационной жалобы,
в апелляционной инстанции дело было незаконно рассмотрено без участия представителей ИООРДФ, в связи с чем последний был лишен возможности оспорить дополнительные доказательства, представленные ООО “Авис“ в апелляционную инстанцию.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители извещенного надлежащим образом ООО “Авис“ участия не принимали.

Представители ИООРДФ поддержали доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа установил, что постановление апелляционной инстанции от 6 июля 1999 года вынесено с нарушением норм процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что 11.07.1995 ИООРДФ (Заказчик) и ТОО “Плюс один“ (Подрядчик) заключили договор подряда, по условиям которого Подрядчик обязался произвести ремонт магазина, расположенного по адресу: микрорайон Юбилейный, 16.

Цена работы была определена в размере 48158000 рублей (в старом масштабе цен).

17.10.1995 по акту приемки работ результат работ был сдан Подрядчиком Заказчику; Заказчик результат работ принял.

В соответствии с пунктом 5.2 договора подряда “расчеты по договору производятся в течение трех месяцев со дня принятия работ Заказчиком“. Работы были приняты 17.10.1995, следовательно, право требовать оплату возникло у Подрядчика 18.01.1996 (с данного момента начинает течь срок исковой давности).

27.05.1996 по соглашению об уступке права требования ТОО “Плюс один“ передало ИЧП “Авис“ (правопредшественнику ООО “Авис“) право требования уплаты долга за работы, выполненные по договору подряда от 11.07.1995.

В суде первой инстанции ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Суд первой инстанции указал, что иск в установленном порядке был подан истцом 26.03.1999, то есть по истечении определенного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности.

В апелляционную инстанцию истец представил дополнительное доказательство, соглашение от 29.08.1996.

Данное
соглашение свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности, в связи с признанием долга ответчиком.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ИООРДФ участия не принимали.

В апелляционной инстанции ИООРДФ заявило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с командировкой руководителя, болезнью адвоката и нахождением в отпусках всех работников ИООРДФ. Указанные обстоятельства были подтверждены соответствующими документами.

Ходатайство было подписано специалистом ИООРДФ Филоновой И.П.

Суд апелляционной инстанции отклонил данное ходатайство, так как оно подписано неуполномоченным лицом.

При этом суд не принял никаких мер для установления действительных полномочий лица, подписавшего ходатайство.

По утверждению заместителя председателя ИООРДФ надлежащие полномочия у Филоновой И.П. имелись, что может быть подтверждено документально.

В заседании суда кассационной инстанции представители ИООРДФ заявили, что соглашение от 29.08.1996 является подложным, и так как дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, ответчик не мог оспорить данное соглашение.

В соответствии со статьей 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а согласно статье 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в исследовании доказательств.

В нарушение данных норм процессуального права ответчик в суде апелляционной инстанции был лишен возможности участвовать в исследовании дополнительного доказательства и оспорить его подлинность.

Тем самым были существенно нарушены процессуальные права ответчика.

Указанные нарушения норм процессуального права могли привести к принятию неправильного постановления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации федеральный арбитражный суд округа, рассмотрев дело, вправе отменить решение первой и постановление апелляционной инстанции и передать дело на новое рассмотрение в инстанцию арбитражного суда, решение или постановление которого отменено, если принятое решение или постановление недостаточно обосновано,
а согласно пункту 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием к изменению либо отмене решения или постановления, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление апелляционной инстанции от 6 июля 1999 года Арбитражного суда Иркутской области подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, а дело должно быть направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении арбитражному суду следует учесть указанные в настоящем постановлении обстоятельства, а также решить вопрос о распределении между сторонами расходов по Государственной пошлине за рассмотрение дела в кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 162, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 6 июля 1999 года по делу N А19-3106/99-25 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области.

Председательствующий

О.А.ПОПОВ

Судьи:

З.В.БИЛОБРАМ

Л.П.НЕСТЕРОВА