Решения и постановления судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.09.1999 N А10-22/99-С1-Ф02-1483/99-С2 Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истец не имеет права требовать от ответчика оплаты за поставленную продукцию, так как договором предусмотрена обязанность по встречной поставке хвойного леса, а не оплата продукции. Данный вывод суда является неправомерным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 6 сентября 1999 г. Дело N А10-22/99-С1-Ф02-1483/99-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Звечаровской Т.А., Рюмкиной М.Д.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство открытого акционерного общества “Стройтехмаш“ о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы и кассационную жалобу на решение от 13 января 1999 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу А10-22/99-С1 (суд первой инстанции: Аюшеева А.М.),



УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) “Стройтехмаш“ обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Северобайкальскому отделению Восточно - Сибирской железной дороги (ВСЖД) о взыскании 193208 рублей 21 копейки - основного долга за поставленную продукцию по договору 41 от 05.12.1995 и 238913 рублей 54 копеек - процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 13 января 1999 года Арбитражный суд Республики Бурятия в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ОАО “Стройтехмаш“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 13 января 1999 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу А10-22/99-С1.

По мнению заявителя жалобы, ответчик ввел в заблуждение арбитражный суд, указав, что им была осуществлена встречная поставка лесопродукции. Вместе с тем, как указывает истец, в кассационной жалобе, лесопродукцию на общую сумму 179758320 рублей (в старом масштабе цен) ответчик поставил в адрес истца взамен отгруженных 05.03.1996 комплектов изолированных накладок.

Как полагает истец (заявитель жалобы), ответчик нарушил обязательства по договору взаимопоставок и в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации должен возместить убытки.

При подаче кассационной жалобы, ОАО “Стройтехмаш“ заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.

Ходатайство заявителя подлежит удовлетворению, так как срок на подачу кассационной жалобы пропущен по уважительной причине.

ОАО “Стройтехмаш“ и Северо - Байкальское отделение ВСЖД о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены, на заседание суда не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв со 2 по 6 сентября 1999 года (4, 5 сентября - выходные дни).



Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права Арбитражным судом Республики Бурятия при рассмотрении дела А10-22/99-С1, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 05.12.1995 между машиностроительным заводом “Стройтехмаш“ и Новоуоянской дистанцией пути (ПЧ-4) Байкало - Амурской железной дороги (в дальнейшем переименованной в Новоуоянскую дистанцию пути ПЧ-25 Северобайкальского отделения ВСЖД) был заключен договор 41 бартерных взаимопоставок, в соответствии с которым завод поставляет изолирующие накладки в адрес дистанции пути, а последняя в адрес завода - лесопродукцию.

Во исполнение условий договора 22 мая 1996 года истцом в адрес ответчика были отгружены изолирующие накладки на общую сумму 193208208 рублей (в старом масштабе цен).

Поскольку ответчик не выполнил свое обязательство и не поставил в адрес истца лесопродукцию, последний обратился с требованием о взыскании стоимости поставленной продукции и процентов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не имеет права требовать от ответчика оплаты за поставленную продукцию, так как договором 41 от 05.12.1995 предусмотрена обязанность по встречной поставке хвойного леса, а не оплата продукции.

Данный вывод суда первой инстанции является неправомерным.

Заключенный между сторонами договор является по существу договором мены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 567 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору мены применяются соответственно правила о купле - продаже (глава 30) и при этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Неисполнение продавцом обязанности по передаче товара дает покупателю право отказаться от исполнения договора и потребовать возмещение причиненных убытков (пункт 1 статьи 463 и статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец вправе требовать взыскание стоимости поставленной по договору мены продукции.

Вопросы о цене и количестве поставленной сторонами по договору мены продукции с момента его заключения судом не исследовались.

При таких обстоятельствах, решение от 13 января 1999 года Арбитражного суда Республики Бурятия подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права с передачей дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Республики Бурятия следует установить фактическое количество поставленной сторонами по договору мены продукции и после чего рассмотреть требования истца. Кроме того, арбитражному суду следует разрешить вопрос о распределении расходов по госпошлине за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 13 января 1999 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу А10-22/99-С1 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий

Л.М.СОКОЛОВА

Судьи:

Т.А.ЗВЕЧАРОВСКАЯ

М.Д.РЮМКИНА