Решения и постановления судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 31.08.1999 N А19-2716/99-39-Ф02-1459/99-С1 Суд правомерно признал недействительным решение налогового органа о применении финансовых санкций за незаконное применение льготы по уплате налога на прибыль, поскольку из акта документальной проверки, который являлся предметом доказывания по данному делу, не следует, как это установил суд первой и апелляционной инстанций, что условие предоставления льготы налоговым органом доказано.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 31 августа 1999 г.

Дело N А19-2716/99-39-Ф02-1459/99-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Евдокимова А.И.,

судей: Елфимовой Г.В., Борисова Г.Н.,

при участии в заседании: представителей общества с ограниченной ответственностью “База производственно - технического оборудования “Энергохимкомплект“ Репиной Е.Ф. (доверенность N 9 от 26.04.1999) и Государственной налоговой инспекции по городу Ангарску Дяденко Н.А. (доверенность N 08-05/1014 от 22.03.1999 и Лихановой Т.А. (доверенность N 08/7109 от 30.08.1999),



рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по городу Ангарску на решение от 26 апреля 1999 года и постановление апелляционной инстанции от 21 июня 1999 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-2716/99-39 (суд первой инстанции: Титов В.М., Филатова В.В., Кродинова Л.Н., суд апелляционной инстанции: Буяновер П.И., Архипенко А.А., Матинина Л.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “База производственно - технического оборудования “Энергохимкомплект“ (ООО “База ПТО “Энергохимкомплект“) обратилось с иском о признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции по городу Ангарску (ГНИ по г. Ангарску) N 04-57 от 01.03.1999 о применении финансовых санкций за незаконное применение льготы по уплате налога на прибыль как предприятием, в котором инвалиды составляют не менее 50%.

Решением от 26 апреля 1999 года по делу N А19-2716/99-39 Арбитражного суда Иркутской области исковые требования были удовлетворены полностью.

Суд исходил из того, что ООО “База ПТО “Энергохимкомплект“ правомерно применена льгота при исчислении налога на прибыль и налога на имущество, предусмотренная пунктом 2 статьи 6 Закона Российской Федерации “О налоге на прибыль предприятий и организаций“, так как согласно имеющегося расчета инвалиды составляют более 50% от числа работников предприятия.

Постановлением апелляционной инстанции от 21 июня 1999 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО “База ПТО “Энергохимкомплект“ просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции ввиду неправильного применения норм материального права и принять новое решение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, пунктом 2 статьи 6 Закона Российской Федерации “О налоге на прибыль предприятий и организаций“, статьей 3 Закона Российской Федерации “О налоге на имущество предприятий“ предусмотрено, что ставки налога на прибыль понижаются на 50%, если от общего числа работников инвалиды составляют не менее 50%.

Поскольку в Законе Российской Федерации “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ определения “общего числа работников“ нет, истец, а также суд первой и апелляционной инстанций руководствовались Инструкцией по статистике численности и заработной платы рабочих и служащих на предприятиях, учреждениях, организациях, утвержденной Госкомстатом СССР от 17.09.1987 N 17-10-0370, указанная Инструкция также не дает понятия “общего числа работников“.

Принимая во внимание, что Инструкция Госкомстата СССР не является актом налогового законодательства, ответчик, то есть ГНИ по г. Ангарску, при определении общего числа работников пользовался налоговой нормой, закрепленной в Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации N 33 от 08.06.1995 “О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на имущество предприятий“. В пункте 5 указанной Инструкции сказано: “под общим числом работников понимается среднесписочная численность предприятия, учреждения, организации, в которую включаются работники, состоящие в штате, а также совместители (без внутренних) и работники, выполняющие работу по договору подряда и другим договорам гражданско - правового характера“.



Дело рассматривается в порядке главы 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения Арбитражным судом Иркутской области по делу N А19-2716/99-39 норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

ГНИ по г. Ангарску была проведена проверка с 26.10.1998 по 22.01.1999 правильности применения льгот по налогу на прибыль и на имущество предприятия. По результатам проверки был составлен акт от 22.01.1999, в котором отражено, что истцом неправильно применялась льгота при исчислении налога на прибыль и на имущество предприятия за период с 07.05.1998 по 30.09.1998 в связи с тем, что численность инвалидов, работающих на предприятии, составляла менее 50% от общего числа работающих, так как проверкой были установлены лица, фактически выполнявшие работу на предприятии, которые являлись работниками другого предприятия, но не были включены истцом в общее число работников, которые выполняли работу по договорам гражданско - правового характера. При определении общей численности работников ответчик пользовался Инструкцией Госналогслужбы Российской Федерации N 33 от 08.06.1995 “О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на имущество предприятий“, применив по аналогии данную Инструкцию к льготе по налогу на прибыль предприятия.

На основании акта проверки ответчиком было вынесено решение от 01.03.1999 N 04-57, которым к ответчику были применены финансовые санкции в виде взыскания штрафа за нарушение правил составления налоговой декларации по налогу на прибыль и на имущество предприятия в соответствии с пунктом 4 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктом 1 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации штраф в размере 20% от неуплаченной суммы налога на прибыль и на имущество предприятия.

Суд первой инстанции в соответствии с пунктом 1 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу пункта 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При рассмотрении споров о признании недействительными актов Государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что суд первой инстанции дал правильную оценку представленным доказательствам, что соответствует требованию пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации, в котором предусмотрено, что обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о фактах налогового правонарушения и виновности налогоплательщика в его совершении, возлагается на налоговые органы. Суд первой инстанции правильно дал оценку доказательствам (копиям трудовых книжек), что указанные лица в акте проверки, включенные ответчиком в число работающих, не работали на предприятии истца.

Действительно, льгота, предусмотренная пунктом 2 статьи 6 Закона Российской Федерации “О налоге на прибыль предприятий и организаций“, может быть применена только при наличии на предприятии 50% работников - инвалидов от общего числа работников.

Однако из акта документальной проверки, который являлся предметом доказывания по данному делу, не следует, как это установил суд первой и апелляционной инстанций, что условие предоставления указанной выше льготы ГНИ по г. Ангарску доказано.

Инструкцией Госкомстата СССР от 17.09.1987 N 17-10-0370 установлен порядок определения среднесписочной численности работников, то есть она содержит методику подсчета работников, поэтому применение ее наряду с положениями, заложенными в соответствующих пунктах Инструкции об определении общего числа работников, законодательству не противоречит.

Руководствуясь статьями 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 26 апреля 1999 года и постановление апелляционной инстанции от 21 июня 1999 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-2716/99-39 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.И.ЕВДОКИМОВ

Судьи:

Г.В.ЕЛФИМОВА

Г.Н.БОРИСОВ