Решения и постановления судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.08.1999 N А19-3735/99-9-Ф02-1453/99-С1 Дело по иску о признании недействительным решения ГНИ о доначислении налога на добавленную стоимость, пени и штрафа, удовлетворено правомерно в части стоимости оборота по реализации продукции содержащей драгоценные металлы, а в остальной части передано на новое рассмотрение, так как судом достоверно не установлено, что имел место оборот по реализации

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 26 августа 1999 г. Дело N А19-3735/99-9-Ф02-1453/99-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Евдокимова А.И.,

судей: Некрасова С.Ю., Елфимовой Г.В.,

при участии в заседании: представителя Государственной налоговой инспекции по городу Бодайбо Семко О.Г. (доверенность N ВТ-3616 от 23.08.1999),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по городу Бодайбо Иркутской области на решение от 28 мая 1999 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-3735/99-9 (суд первой инстанции: Борисов Г.Н., Кродинова Л.Н., Титов В.М.),



УСТАНОВИЛ:

Артель старателей “Лена“ (АС “Лена“) обратилась с иском о признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции по г. Бодайбо (ГНИ по г. Бодайбо) N 04-40-77/1607 от 02.04.1999, согласно которому доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 1608763 руб., пени - 65948 руб., штраф - 321752 руб.

В части признания недействительным решения ГНИ по г. Бодайбо о взыскании пени в сумме 65948 руб. АС “Лена“ отказалась от иска и отказ судом принят, а дело производством прекращено.

Решением от 28 мая 1999 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-3735/99-9 исковые требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение ГНИ по г. Бодайбо от 02.04.1999 N 04-40-77/1607 по п. 1.1 на сумму 108640 руб., по п. 1.2 полностью, по п. 1.5 на сумму 341667 руб., по п. 1.6 полностью, по п. 2 по налогу на добавленную стоимость на сумму 450307 руб., по штрафу полностью на сумму 321752 руб. В остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.

Удовлетворяя исковые требования истца в части признания недействительным пункта 1.2 решения ГНИ г. Бодайбо, суд указал следующее.

В соответствии с подпунктом “с“ пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“ освобождаются от уплаты налога на добавленную стоимость обороты по реализации для дальнейшей переработки и аффинирования руды, концентратов и других промышленных продуктов, содержащих драгоценные металлы, лома и отходов драгоценных металлов; обороты по реализации драгоценных металлов и драгоценных камней в Государственный фонд драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации (ГОХРАН России), Центральному банку Российской Федерации и специально уполномоченным коммерческим банкам.

Согласно пункту 3 статьи 7 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“ в случае превышения сумм налога по товарно - материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена (списана) на издержки производства и обращения, а также по основным средствам и нематериальным активам, над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникающая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период. Аналогичный порядок зачета или возмещения сумм налога, уплаченных поставщикам, применяется при реализации (только в отношении предприятий по добыче драгоценных металлов) драгоценных металлов, освобожденных от налога в соответствии с подпунктом “с“ пункта 1 статьи 5 настоящего Закона.

Истец в соответствии с договором от 15.10.1997 N 10-104-97/284р в 1997 поставил ГОХРАНу России 30007,1 граммов химически чистого золота и отнес к возмещению из бюджета сумму налога на добавленную стоимость по оплаченным товарно-материальным ценностям. Арбитражный суд считает, что поскольку золото в количестве 30001,7 граммов было фактически передано ГОХРАНу, то данный оборот в соответствии с подпунктом “с“ пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации подлежит освобождению от налога на добавленную стоимость, в связи с чем сумма налога на добавленную стоимость по оплаченным товарно-материальным ценностям, отнесенным на издержки производства в связи с добычей золота по указанному договору, подлежит возмещению из бюджета в соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“.

В кассационной жалобе ГНИ по г. Бодайбо просит отменить решение суда в части признания недействительным решения ГНИ по г. Бодайбо по пункту 1.2 по сумме 108640 руб. ввиду неправильного применения судом норм материального права.



По мнению заявителя кассационной жалобы, суд не учел следующего.

Актом документальной проверки установлено, что налогоплательщиком допущено нарушение пункта 3 статьи 7 Закона Российской Федерации от 06.12.1991 N 1992-1 “О налоге на добавленную стоимость“, выразившееся в необоснованном отнесении на расчеты с бюджетом сумм налога на добавленную стоимость по материальным ценностям, в связи с гашением АС “Лена“ долга ОАО “Лензолото“ перед ГОХРАНом России в виде поставки золота согласно пункту 1 Соглашения от 13.02.1998 между АС “Лена“ и ГОХРАНом России. В результате доначислен НДС за IV квартал 1997 года в сумме 108640 руб. 38 коп.

АС “Лена“ о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (уведомление N 106 от 06.08.1999), однако на заседание представители не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Дело рассматривается в порядке главы 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ГНИ по г. Бодайбо, проверив правильность применения Арбитражным судом Иркутской области по делу N А19-3735/99-9 норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа считает, что кассационная жалоба ГНИ по г. Бодайбо подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ГНИ по г. Бодайбо была проведена выездная проверка соблюдения АС “Лена“ налогового законодательства за период с 01.10.1997 по 01.01.1999, по результатам проверки был составлен акт от 26.02.1999 N 04-40-3/28, согласно которому было установлено занижение истцом налога на добавленную стоимость за декабрь 1997 года в сумме 1179653 руб. и завышение налога на добавленную стоимость за 1998 год на сумму 228831 руб.

На основании акта проверки от 26.02.1999 N 04-40-3/28 ответчиком было принято решение от 02.04.1999 N 04-40-77/1607, согласно которому истцу был доначислен налог на добавленную стоимость за декабрь 1997 года на сумму 1179653 руб., за март 1998 года в сумме 2075 руб., за декабрь 1998 года в сумме 427035 руб., а также пени в размере 65948 руб. и в соответствии со статьей 122 п. 1 Налогового кодекса Российской Федерации штраф в размере 321752 руб.

С учетом заявленной кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа рассмотрел требования АС “Лена“ о признании недействительным решения ГНИ по г. Бодайбо от 02.04.1999 N 04-40-77/1607 в части признания недействительным пункта 1.2 о взыскании налога на добавленную стоимость в сумме 108640 руб., а именно: рассмотрение взаимоотношения, сложившиеся между налогоплательщиком (АС “Лена) и ГНИ по г. Бодайбо по поводу возмещения налога на добавленную стоимость за переданное ГОХРАНу золото.

В соответствии с п. п. “с“ пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“ от налогообложения освобождаются обороты по реализации драгоценных металлов и драгоценных камней в Государственный фонд драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации. Суд первой инстанции применил далее пункт 3 статьи 7 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“ и пришел к выводу о том, что спорная сумма налога на добавленную стоимость подлежала возмещению из бюджета.

Для применения указанной выше льготы необходимо установить имел ли место оборот по реализации драгоценного металла Государственному фонду драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации со стороны АС “Лена“.

Суд признал, что АС “Лена“ поставила ГОХРАНу 30007,1 граммов химически чистого золота.

Однако суд не дал оценки тому, что договором от 15.10.1997 N 10-104-97/284р предусмотрена не только поставка золота, но предусмотрена система зачетов взаимных долгов между АС “Лена“, ОАО “Лензолото“ и ГОХРАНом, что подтверждено также Соглашением от 13.02.1998, заключенным между АС “Лена“ и ОАО “Лензолото“.

При таких обстоятельствах, судом достоверно не установлено, что имел место оборот по реализации между АС “Лена“ и ГОХРАНом, поэтому дело в этой части подлежит передаче на новое рассмотрение.

В случае, если при новом рассмотрении будет установлена лишь передача товара от АС “Лена“ ГОХРАНу в денежном выражении (с учетом заключенных выше договора и соглашения) в счет погашения задолженности ОАО “Лензолото“ перед ГОХРАНом, то оборот по реализации золота между АС “Лена“ и ГОХРАНом не имел места.

С учетом того или иного вывода по поводу наличия оборота по реализации золота суду следует решить вопрос о применении льготы по п. п. “с“ пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“.

Руководствуясь статьями 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28 мая 1999 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-3735/99-9 отменить в части признания недействительным пункта 1.2 решения от 02.04.1999 N 04-40-77/1607 Государственной налоговой инспекции по г. Бодайбо, дело передать на новое рассмотрение.

В остальной части решение суда от 28 мая 1999 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-3735/99-9 оставить без изменения.

Председательствующий

А.И.ЕВДОКИМОВ

Судьи:

С.Ю.НЕКРАСОВ

Г.В.ЕЛФИМОВА