Решения и постановления судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.08.1999 N А33-2612/99-С1-Ф02-1421/99-С2 по делу N А33-2612/99-С1 Постановление апелляционной инстанции об отказе в иске о взыскании суммы убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения условий аккредитива, оставлено без изменения, так как суд, проверив содержание и форму заявления на открытие аккредитива, обоснованно пришел к выводу о правомерности выдачи денежных средств лицу, указанному в аккредитиве в качестве получателя и представившему к платежу документы, указанные в аккредитиве.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 25 августа 1999 г. Дело N А33-2612/99-С1-Ф02-1421/99-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рюмкиной М.Д.,

судей: Соколовой Л.М., Нестеровой Л.П.,

при участии в заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Краслакторг“ - Лактюнкиной В.А. (доверенность N 42 от 25.02.1999),



открытого акционерного общества “Банк “Северная казна“ - Музыченко В.И. (доверенность N 31 от 20.01.1999),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Краслакторг“ на постановление Арбитражного суда Красноярского края от 24 июня 1999 года по делу N А33-2612/99-С1 (суд первой инстанции: Шуваева Е.В., суд апелляционной инстанции: Сазонцев С.В., Севрюкова Н.И., Михайлова Т.В.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) “Торговый дом “Краслакторг“ обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к коммерческому банку (КБ) “Кедр“ и открытому акционерному обществу (ОАО) “Банк “Северная казна“ о взыскании 319200 рублей убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения условий аккредитива.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 апреля 1999 года иск удовлетворен за счет ОАО “Банк “Северная казна“; в иске к КБ “Кедр“ отказано.

Апелляционная инстанция постановлением от 24 июня 1999 года (с учетом определения от 28 июля 1999 года об исправлении опечатки) изменила решение, отказав в иске и к ОАО “Банк “Северная казна“.

Не согласившись с выводами апелляционной инстанции, ООО “Торговый дом “Краслакторг“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 24 июня 1999 года.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции не приняты во внимание требования пунктов 5.7, 5.8, 5.10, 5.11 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, пункта 1 статьи 870 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем он необоснованно освободил от ответственности ОАО “Банк “Северная казна“.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО “Банк “Северная казна“ доводы последней отклонило как необоснованные.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы кассационной жалобы и возражения на кассационную жалобу.



Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении спора Арбитражным судом Красноярского края установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

ООО “Торговый дом “Краслакторг“ обратилось в КБ “Кедр“ с заявлением N 33 от 19.02.1999 об открытии аккредитива.

Банк “Кедр“ открыл в банке “Северная казна“ аккредитив на сумму 319200 рублей. Аккредитив предназначался для расчетов с акционерным обществом “Глобальные коммуникации“ - поставщиком двуокиси титана по договору N 17/Т от 15.02.1999. Срок действия аккредитива - 09.03.1999.

Согласно условиям заявления, платеж по аккредитиву должен производиться по представлении получателем средств подлинника железнодорожной квитанции о приемке груза железной дорогой, подлинной доверенности получателя, подлинника расходной накладной, подписанной доверенным лицом в получении груза (л.д. 54).

Телеграммой от 19.02.1999 N 1224 КБ “Кедр“ осуществил перевод средств по аккредитиву ООО “Торговый дом “Краслакторг“ N 33 от 19.02.1999 в сумме 319199 рублей 92 копеек на корреспондентский счет ОАО “Банк “Северная казна“ в Орджоникидзевский РКЦ города Екатеринбурга.

Телеграммой, поступившей в адрес ОАО “Банк “Северная казна“ 24.02.1999, КБ “Кедр“ сообщил о документах, против которых производится платеж по аккредитиву, а также изменил номер счета получателя средств - ЗАО “Глобальные коммуникации“.

По представлении квитанции в приеме груза, доверенности, расходной накладной, подписанной доверенным лицом истца, ОАО “Банк “Северная казна“ произвело выплату средств по аккредитиву ЗАО “Глобальные коммуникации“.

Впоследствии правоохранительными органами установлено, что представленные документы являются поддельными, двуокись титана истцу не поставлена, хотя железнодорожная отправка была произведена.

ООО “Торговый дом “Краслакторг“, полагая, что банком “Северная казна“ и банком “Кедр“ не исполнены требования, предъявляемые к открытию и исполнению аккредитива, обратилось к ним с иском о взыскании убытков в сумме 319200 рублей.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что на исполняющем банке “Северная казна“ лежала обязанность по проверке всех условий аккредитива и документов, против которых должен быть произведен платеж (в том числе договора N 17/Т от 15.02.1999), и он эту обязанность не выполнил.

Допущенные банком нарушения при исполнении аккредитива послужили, по мнению суда, основанием ко взысканию с него убытков в сумме 319200 рублей.

В иске к банку “Кедр“ судом отказано в связи с отсутствием его вины в возникших убытках.

Суд первой инстанции руководствовался при вынесении решения статьями 309, 867, 870, 872 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5.11 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, полагая, что по условиям аккредитива и согласно пункту “а“ статьи 3 Унифицированных правил и обычаев для документарных аккредитивов, утвержденных Международной торговой палатой 01.01.1994, на банке не лежала обязанность истребования и проверки договора N 17/т от 15.02.1999, а документы, указанные в аккредитиве, банк принял и проверил.

Проверив материалы дела, заслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Определяя характер сложившихся между сторонами правоотношений, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался как общими нормами, регулирующими основание, исполнение и прекращение обязательств, так и специальными нормами, определяющими порядок расчетов аккредитивами.

Согласно требованиям статей 867, 870 Гражданского кодекса Российской Федерации при расчетах по аккредитиву банк, действующий по поручению плательщика об открытии аккредитива и в соответствии с его указанием (банк-эмитент), обязуется произвести платежи получателю средств либо дать полномочие другому банку (исполняющему банку) произвести платежи получателю средств.

Порядок осуществления расчетов по аккредитиву регулируется законом, а также установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Для исполнения аккредитива получатель средств представляет в исполняющий банк документы, подтверждающие выполнение всех условий аккредитива. При нарушении хотя бы одного из этих условий исполнение аккредитива не производится.

Проверив содержание и форму заявления ООО “Торговый дом “Краслакторг“ на открытие аккредитива, действия банков “Кедр“, “Северная казна“ по его исполнению и руководствуясь пунктом 5.11 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, а также пунктом “а“ статьи 3 Унифицированных правил и обычаев для документарных аккредитивов, утвержденных Международной торговой палатой 01.01.1994, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности выдачи денежных средств лицу, указанному в аккредитиве в качестве получателя и представившему к платежу документы, указанные в аккредитиве.

В связи с изложенным Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что постановление от 24 июня 1999 года Арбитражного суда Красноярского края следует оставить без изменения.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что банком “Северная казна“ не приняты меры к выявлению подлинности представленных для выплаты по аккредитиву документов путем их сравнения с договором N 17/Т от 15.02.1999, не могут быть признаны обоснованными, поскольку указанный договор не был включен в перечень документов, необходимых для выплаты по аккредитиву.

Руководствуясь статьями 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Арбитражного суда Красноярского края от 24 июня 1999 года по делу N А33-2612/99-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Д.РЮМКИНА

Судьи:

Л.М.СОКОЛОВА

Л.П.НЕСТЕРОВА