Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.08.1999 N А33-2060/99-С3-Ф02-1367/99-С1 Суд правомерно удовлетворил заявление налогового органа о взыскании штрафа за неприменение ККТ при осуществлении денежных расчетов с населением, поскольку судом доказано, что торговля осуществлялась из стационарного торгового места, оснащение которого ККТ возможно и необходимо в соответствии с законодательством.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 19 августа 1999 г. Дело N А33-2060/99-С3-Ф02-1367/99-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Евдокимова А.И.,

судей: Некрасова С.Ю., Елфимовой Г.В.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Ф.И.О. на решение от 14 апреля 1999 года и постановление апелляционной инстанции от 9 июня 1999 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-2060/99-С3 (суд первой инстанции: Кириллова Н.А.; суд апелляционной инстанции: Бычкова О.И., Смольникова Е.Р., Колесникова Г.А.),

УСТАНОВИЛ:

Государственная налоговая инспекция по Железнодорожному району г. Красноярска обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю
без образования юридического лица Ф.И.О. о взыскании 4174 руб. 50 коп. - штрафа за неприменение контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением за продажу продуктов из контейнера на территории рынка.

Решением от 14 апреля 1999 года по делу N А33-2060/99-С3 Арбитражного суда Красноярского края исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд руководствовался тем, что пунктом 2 “е“ Перечня отдельных категорий предприятий, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.07.1993 N 745 (в редакции постановления Правительства РФ от 21.11.1998 N 1365), предусмотрено, что предприятия и организации, осуществляющие торговлю на рынках, за исключением находящихся на этих территориях палаток, киосков, ларьков, павильонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и приспособленных торговых мест, освобождаются от применения кассового аппарата.

Поскольку суд установил, что контейнер и стол, с которого осуществлялась торговля, принадлежащие предпринимателю Кудравец Т.Г., являются стационарным торговым местом, то признал, что торговля из него требует обязательного применения кассового аппарата.

Постановлением апелляционной инстанции от 9 июня 1999 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Кудравец Т.Г. ввиду неправильного применения судом норм процессуального права просит отменить состоявшиеся судебные акты и прекратить производство по делу.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом в нарушение части 2 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации использованы доказательства, полученные с нарушением федерального закона. Акт проверки от 05.02.1999 нельзя признать законным, поскольку выездная проверка была произведена в нарушение статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации без решения о проведении выездной проверки и поручения руководителя налогового органа.

Представление
такого решения в судебное заседание от 14.04.1999 не может служить доказательством того, что оно вынесено своевременно.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы не согласен с тем, что суд признал контейнер и деревянный стол единым торговым местом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 994 от 23.07.1999, N 997 от 05.08.1999), однако на заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Дело рассматривается в порядке главы 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального права и норм процессуального права по делу N А33-2060/99-С3, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

Из дела следует, что актом проверки от 05.02.1999, проведенной на основании решения начальника ГНИ по Свердловскому району г. Иркутска от 05.02.1999, установлен факт продажи товара без применения контрольно-кассовой машины предпринимателем Кудравец Т.Г.

Решением ГНИ по Железнодорожному району на предпринимателя Кудравец Т.Г. наложен штраф в 50-кратном размере минимальной месячной оплаты труда в сумме 4174 руб. 50 коп.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ денежные расчеты при осуществлении торговых операций с населением осуществляются с обязательным применением контрольно-кассовых машин.

Исключение составляют отдельные категории предприятий, перечень которых утвержден постановлением Правительства от 30.07.1998 N 745 (в редакции постановления Правительства РФ от 21.11.1996 N 1364). Поскольку судом доказано, что торговля предпринимателя Кудравец Т.Г. осуществлялась из стационарного торгового места, оснащение которого контрольно-кассовой машиной возможно и необходимо в силу постановления Правительства Российской
Федерации от 30.07.1993 (в редакции постановления Правительства РФ от 07.08.1998 N 904), то ответственность в виде штрафа по статье 7 Закона Российской Федерации “ О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ применена правильно.

Утверждение заявителя кассационной жалобы о том, что проверка осуществлялась без решения налоговой инспекции, не соответствует материалам дела.

В деле имеется копия решения ГНИ по Свердловскому району г. Красноярска от 05.02.1999, на основании которого инспектору поручалось производить проверку применения контрольно-кассовых машин в торговых точках г. Красноярска.

Из акта проверки от 05.02.1999 не видно, чтобы предпринимателем Кудравец Т.Г. в ходе проверки предъявлялись требования к налоговому органу предъявить соответствующие документы.

Дальнейшее вынесение решения налоговым органом от 16.02.1999 о применении санкций на основании оспариваемого акта свидетельствует, что налоговый инспектор действительно осуществлял свои полномочия в установленном порядке, а не по собственной инициативе.

Поэтому оснований прекращать производство по делу и отменять решение и постановление апелляционной инстанции нет.

Руководствуясь статьями 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 14 апреля 1999 года и постановление апелляционной инстанции от 9 июня 1999 года по делу N А33-2060/99-С3 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.И.ЕВДОКИМОВ

Судьи:

С.Ю.НЕКРАСОВ

Г.В.ЕЛФИМОВА