Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.08.1999 N А19-2019/99-19-Ф02-1274/99-С2 Суд правомерно отказал в удовлетворении иска о взыскании задолженности за поставленную продукцию и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку истец не доказал факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 5 августа 1999 г. Дело N А19-2019/99-19-Ф02-1274/99-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Некрасова С.Ю.,

судей: Герасимовой О.Л., Рюмкиной М.Д.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Ашинский металлургический завод“ на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 апреля 1999 года по делу N А19-2019/99-19 (суд первой инстанции: Дягилева И.П.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Ашинский металлургический завод“ (далее - ОАО “Ашинский металлургический завод“) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к товариществу с ограниченной ответственностью “Жилкинский торговый дом“
о взыскании 66722 рублей 41 копейки - задолженность за продукцию, поставленную по договору от 23.11.1995 N 825/96, и 89845 рублей 72 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 апреля 1999 года по делу N А19-2019/99-19 в иске истцу отказано.

В апелляционной инстанции правильность указанного выше решения не проверялась.

Не согласившись с решением от 15 апреля 1999 года, ОАО “Ашинский металлургический завод“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение по делу N А19-2019/99-19 отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражным судом нарушены статьи 53, 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец выполнил указания по определению суда от 26 февраля 1999 года и направил суду реестр на заказную почту в качестве доказательства отправки платежных поручений и железнодорожной квитанции N 61346129.

Кроме того, истец признал частичную оплату, произведенную ответчиком и признал брак на сумму 14905 рублей 46 копеек.

Ответчик - товарищество с ограниченной ответственностью “Жилкинский торговый дом“ о месте рассмотрения кассационной жалобы уведомлено надлежащим образом по адресу: 664014, город Иркутск, улица Полярная, 83, указанному в учредительных документах согласно письму Регистрационной палаты администрации города Иркутска N ИРП3-4/1502-99 от 30.07.1999.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО “Ашинский металлургический завод“ заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы. Ходатайство удовлетворено на основании статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как
видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец в обоснование своих исковых требований указал, что в соответствии с заключенным с ответчиком договором от 23.11.1995 N 825/96 поставил ответчику продукцию. Для произведения ответчиком оплаты истец направил ему заказным письмом платежные требования N 20347 от 19.01.1996 на сумму 43496 рублей 57 копеек и N 20357 от 22.01.1996 на сумму 38131 рубль 30 копеек и железнодорожную накладную N 63346129.

Частичной оплаты ответчик по заявлению истца (л.д. 28) не производил. Задолженность составила 66722 рубля 41 копейку, которая ответчиком не оплачена, что явилось основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции мотивировал это тем, что истец не доказал на основании статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт поставки (сумму, порядок расчетов) продукции в адрес ответчика.

По мнению Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, арбитражный суд законно и обоснованно отказал истцу в иске со ссылкой на статью 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что истец не доказал факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции. Приемосдаточных документов ответчика не представлено.

Копия квитанции о приеме груза к перевозке N 63346129 обоснованно не принята судом как доказательство факта отгрузки продукции в адрес ответчика на основании части 2 статьи 60 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Запись о дате приема груза к перевозке (22.01.1996) произведена на копии квитанции о приеме груза к перевозке авторучкой синими чернилами.

В соответствии с разделом 2 (Правила заполнения комплекта перевозных документов) Правил перевозок грузов, утвержденных Министерством
путей сообщения 31.10.1972 N Л-32030 (в редакции 02.07.1997), в параграфе 3 в подпункте “к“ указано, что на лицевой стороне квитанции в приеме груза ставится календарный штемпель станции о времени приема груза и перевозке. Такой штемпель в квитанции (л.д. 30) не стоит.

Приложенная к кассационной жалобе (N 2 приложения) железнодорожная квитанция датирована 19.01.1996, а не 22.01.1996 (л.д. 30) также авторучкой синими чернилами.

Не представлено истцом доказательств частичной уплаты основного долга ответчиком, а также произведения расчетов через банк, поэтому суд правильно применил статью 53, а не статью 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Опись вложения к реестру на отправку ответчику железнодорожной накладной и платежных требований истцом не представлена.

Таким образом, истец не представил запрошенные судом определением о подготовке дела к судебному разбирательству от 26 февраля 1999 года документы и не доказал факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции.

На основании изложенного у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не имеется оснований для отмены законного и обоснованного решения Арбитражного суда Иркутской области от 15 апреля 1999 года по делу N А19-2019/99-19.

В связи с представленной ОАО “Ашинский металлургический завод“ отсрочкой по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела с него подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2365 рублей 68 копеек в доход федерального бюджета на основании статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 95, 99, 162, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Восстановить срок на подачу кассационной жалобы.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 апреля 1999 года по делу N А19-2019/99-19 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного
общества “Ашинский металлургический завод“ в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2365 рублей 68 копеек.

Выдать исполнительный лист.

Председательствующий

С.Ю.НЕКРАСОВ

Судьи:

О.Л.ГЕРАСИМОВА

М.Д.РЮМКИНА