Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.08.1999 N А19-12126/98-22-Ф02-1219/99-С2 по делу N А19-12126/98-22 Решение суда о взыскании пени за просрочку оплаты платежного требования, выставленного за потребленную энергию на основании договора и дополнительного соглашения к нему, отменено, поскольку спор носит принципиальный характер по значению и объему заявленных требований, разрешение его без представителей ответчика является ошибочным, так как не обеспечено равенство прав сторон в арбитражном процессе.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 2 августа 1999 г. Дело N А19-12126/98-22-Ф02-1219/99-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кулакова В.И.,

судей: Некрасова С.Ю., Герасимовой О.Л.,

при участии в судебном заседании:

представителя АОЭиЭ “Иркутскэнерго“ - Боргилова Р.А. (доверенность N юр-3214 от 12.04.1999),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 1999 года по делу N А19-12126/98-22 (суд первой инстанции: Актаенко Э.Е.),

УСТАНОВИЛ:

Иркутское акционерное общество энергетики и электрификации (АОЭиЭ “Иркутскэнерго“) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к войсковой части N 03521 и Министерству
обороны Российской Федерации о взыскании 1232 руб. 28 коп. - пени за просрочку оплаты платежного требования N 19463-0127 от 11.12.1997, выставленного за потребленную энергию за ноябрь 1997 года на основании договора N 0127 от 04.11.1992 и дополнительного соглашения к нему N 1-Э от 03.04.1995.

До принятия решения по делу истец в порядке ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер иска до 87491 руб. 88 коп. за счет увеличения периода взыскания пени.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 1999 года по делу N А19-12126/98-22 иск удовлетворен полностью за счет Министерства обороны Российской Федерации. Определением того же суда по тому же делу от 29 апреля 1999 года производство по делу в отношении войсковой части N 03521 прекращено.

Не согласившись с принятым по делу решением от 29 апреля 1999 года, Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его и привлечь в качестве ответчика Правительство Российской Федерации. Заявитель ссылается на то, что судом не исследованы обстоятельства дела, в частности вопрос о непоступлении денежных средств из федерального бюджета для оплаты потребленной электроэнергии в 1997 году. Он также указывает, что Министерство обороны Российской Федерации согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации принимает все меры для оплаты электроэнергии.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и норм процессуального права при рассмотрении дела N А19-12126/98-22, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.

В материалах дела N А19-12124/98-22 имеется письмо начальника юридической
службы Ракетных войск стратегического назначения от 20.04.1999 N 449/1154 (л.д. 37), из которого следует, что войсковая часть N 03521 входит в состав Ракетных войск стратегического назначения и является структурным подразделением Вооруженных Сил Российской Федерации. В письме также сообщается, что в соответствии со ст. 4 Положения о Главном командовании Ракетных войск стратегического назначения, утвержденного Приказом Министерства обороны Российской Федерации 1997 года N 480, Главное командование Ракетных войск стратегического назначения является юридическим лицом.

Однако арбитражный суд не решил вопрос о возможности привлечения к участию в деле другого ответчика - Управления главнокомандующего Ракетными войсками стратегического назначения (Управление ГК РВСН), как это предусмотрено статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд необоснованно прекратил производство по делу в отношении войсковой части N 03521, сославшись на то, что она входит в состав Ракетных войск стратегического назначения и является структурным подразделением Вооруженных Сил Российской Федерации. Между тем указанная войсковая часть в соответствии со статьями 48 и 52 Гражданского кодекса Российской Федерации обладает всеми признаками юридического лица и действует на основании Положения о войсковом (корабельном) хозяйстве Вооруженных Сил СССР, утвержденного Приказом Министра обороны СССР от 22.02.1977 N 105. Кроме того, представитель войсковой части N 03521 Куранов А.Ю. в письменных пояснениях от 15.02.1999, данных арбитражному суду, указал, что войсковая часть N 03521 является юридическим лицом (л.д. 24), однако суд этому утверждению оценки не дал.

Возложив на Министерство обороны Российской Федерации субсидиарную ответственность по обязательствам основного должника, суд не указал нормы материального права, которыми руководствовался.

В соответствии со ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом,
иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность (пункт 1 указанной статьи).

Судом также не учтено, что в соответствии со ст. 399 Российской Федерации лицо, несущее субсидиарную ответственность, отвечает перед кредитором на тех же основаниях, что и основной должник. Поэтому это лицо вправе выдвигать против требования кредитора все те возражения, которые мог бы противопоставить кредитору основной должник по обязательству, в частности ссылаться на отсутствие его вины в неисполнении обязательства согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение дела произведено арбитражным судом в отсутствие представителей ответчика - Министерства обороны Российской Федерации, без учета требований постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13, пунктом 11 которого предусмотрено, что при неявке в суд ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства, надлежит в каждом конкретном случае обсудить вопрос о возможности разбирательства без участия ответчика, учитывая при этом имеющиеся сведения о причинах его неявки и исходя из характера и особенностей разрешаемого дела.

Поскольку спор носит принципиальный характер по значению и объему заявленных требований, разрешение его без представителей ответчика (Министерства обороны Российской Федерации) является ошибочным, так как не обеспечено равенство прав сторон в арбитражном процессе.

Исходя из пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым основанием ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства является наличие вины
лица, допустившего нарушение в форме умысла или неосторожности.

Из представленного ответчиком (войсковой частью N 03521) отзыва на иск от 25.01.1999 (находится в материалах дела N А19-12124/98-22) следует, что средства из федерального бюджета по статье N 3201А сметы МОРФ, предусматривающей оплату потребляемой электроэнергии, в войсковую часть в 1998 году не поступали.

Данные обстоятельства судом не проверялись. Судом не выяснено также, принимал ли ответчик все необходимые меры, направленные на выполнение обязательств.

В связи с тем, что вопрос вины основного должника в ненадлежащем исполнении обязательства судом не исследовался, решение от 29 апреля 1999 года по данному делу подлежит отмене в силу пункта 3 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как недостаточно обоснованное.

Арбитражному суду Иркутской области при новом рассмотрении дела необходимо исследовать указанные в постановлении обстоятельства и с учетом этого разрешить спор, а также решить вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 162, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 1999 года по делу N А19-12126/98-22 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий

В.И.КУЛАКОВ

Судьи:

С.Ю.НЕКРАСОВ

О.Л.ГЕРАСИМОВА