Решения и постановления судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.07.1999 N А33-836/98-С1-Ф02-1189/99-С2 Суд правомерно удовлетворил иск о взыскании задолженности за отгруженную продукцию, поскольку фактические действия сторон по отправке, получению и оплате товара признаны разовой сделкой, по которой у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 27 июля 1999 г. Дело N А33-836/98-С1-Ф02-1189/99-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Некрасова С.Ю.,

судей: Герасимовой О.Л., Рюмкиной М.Д.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Северокомплект“ на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 28 апреля 1999 года по делу N А33-836/98-С1 (суд первой инстанции: Шуваева Е.В.; суд апелляционной инстанции: Зимина Н.Н., Севрюкова Н.И., Егоров А.Л.),



УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Магаданрыбпромснабсбыт“ (ЗАО “Магаданрыбпромснабсбыт“) обратилось с иском в Арбитражный суд Красноярского края к производственно-коммерческой фирме “Северокомплект“ (ПКФ “Северокомплект“) о взыскании 144769 рублей задолженности, возникшей из-за неоплаты счета-фактуры N 39-3-134 от 01.06.1995 за отгруженную рыбопродукцию.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 6 июля 1998 года по делу N А33-836/98-С1, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда по тому же делу от 11 ноября 1998 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением апелляционной инстанции от 7 октября 1998 года суд привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца открытое акционерное общество “Магаданрыбпром“ (ОАО “Магаданрыбпром“) и открытое акционерное общество “Владивостокский морской рыбный порт“ (ОАО “Владивостокский морской рыбный порт“), а также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика дочернее хозяйственное общество “Норильскторг“ (ДХО “Норильскторг“) и закрытое акционерное общество “Северо-Восточная рыболовная компания“ (ЗАО “Северо-Восточная рыболовная компания“).

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 марта 1999 года указанное выше постановление апелляционной инстанции отменено.

Дело передано на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Красноярского края.

Постановлением апелляционной инстанции от 28 апреля 1999 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 6 июля 1998 года по делу N А33-836/98-С1 отменено.

Принято новое решение об удовлетворении исковых требований в части.

Взыскано с производственно-коммерческой фирмы “Севком“ в пользу ЗАО “Магаданрыбпромснабсбыт“ 108385 рублей 82 копейки основного долга.

В остальной части иска отказано.



Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции от 28 апреля 1999 года, общество с ограниченной ответственностью “Северокомплект“ (ООО “Севком“) - правопреемник ПКФ “Северокомплект“ - на основании статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой.

По мнению заявителя кассационной жалобы, факт внедоговорной поставки должен быть подтвержден договором перевозки на основании статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не только письмами.

Апелляционной инстанцией дана неправильная оценка актам сверки и другим фактическим обстоятельствам дела.

Нарушена апелляционной инстанцией статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены, отзывов не представили.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО “Севком“ заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы. Ходатайство удовлетворено на основании статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела и установлено апелляционной инстанцией, письмом от 10.05.1995 ЗАО “Магаданрыбпромснабсбыт“ обратилось с просьбой в АООТ “Магаданрыбпром“ об отгрузке минтая без головы с теплохода “Амурский“ для производственно-коммерческой фирмы “Северокомплект“.

В этот же день письмом N 93-3-134 от 10.05.1995 АООТ “Магаданрыбпром“ просило Владивостокский морской рыбный порт минтай мороженый без головы в количестве 320 тонн, доставленный на теплоходе “Амурский“, отгрузить по адресу: станция Злобино Красноярской железной дороги, получатель - ПТО “Норильскторг“, для ПКФ “Северокомплект“.

18.05.1995 АООТ “Магаданрыбпром“ выписаны четыре наряда по фактурам N 441-п-444-п на отгрузку минтая свежемороженого по железнодорожной накладной N 97351113.

По железнодорожной накладной N 97351113 от 21.05.1995 Владивостокский морской рыбный порт отгрузил в адрес Красноярского оптово-розничного объединения “Норильскторг“ минтай без головы весом брутто 177584 кг.

АООТ “Магаданрыбпром“ для оплаты спорной партии минтая предъявило счет-фактуру N 93-3-134 АОЗТ “Магаданрыбпромснабсбыт“, поскольку по доверенности N 1 от 06.05.1995 представитель ЗАО “Магаданрыбпромснабсбыт“ получил в собственность две мехсекции минтая свежемороженого.

Для оплаты тракторных и погрузоразгрузочных работ счет N 111 предъявлен “Магаданрыбпрому“ морским портом в сумме 337497087 рублей и данный счет полностью оплачен платежным поручением N 192 от 15.05.1995 Красноярским оптово-розничным объединением “Норильскторг“.

Конечному получателю ЗАО “Магаданрыбпромснабсбыт“ выставило также счет-фактуру N 93-3134 от 01.06.1995 на оплату 159984 кг минтая свежемороженого без головы.

Грузополучатель оплату произвел.

Таким образом, по данным ЗАО “Магаданрыбпромснабсбыт“ уплачено 417698000 рублей (неденоминированных), а при отгрузке собственником понесены расходы в сумме 562367000 рублей.

Производственно-коммерческая фирма “Севком“ не отрицает факт получения мехсекции, возражая против иска, ссылается на то, что ЗАО “Магаданрыбпромснабсбыт“ при расчетах не учло перечислений, произведенных в адрес ТОО “Рыбопромышленная компания“ по платежным поручениям N 293 от 26.03.1995 и N 117 от 04.04.1995, и договор N 9 от 10.04.1995, заключенный с ТОО “Северо-Восточная рыболовная компания“.

Удовлетворяя частично исковые требования, апелляционная инстанция мотивировала это тем, что право собственности на спорный товар (минтай свежемороженый без голов) принадлежит истцу.

Фактические действия сторон (истца и ответчика) по отправке, получению и оплате товара признаны разовой сделкой, по которой у ответчика (ООО “Севком“) возникла обязанность оплатить полученный товар на основании статей 153, 307, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, апелляционной инстанцией Арбитражного суда Красноярского края законно и обоснованно частично удовлетворены исковые требования истца.

Апелляционная инстанция пришла к правильному выводу о наличии между истцом и ответчиком обязательственных отношений.

Арбитражный суд правомерно исходил из того, что действия сторон по поставке, приемке и оплате товара свидетельствуют о заключении сторонами договора поставки. Ответчик (ООО “Севком“), получив товар, не возражал по его наименованию, количеству, цене, ассортименту, а товар принял, частично оплатил и использовал.

Таким образом, у ответчика возникло обязательство оплатить полученный товар на основании пункта 1 статьи 486 и статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации после передачи ему товара, то есть ссылка ООО “Севком“ на статью 785 Гражданского кодекса Российской Федерации неправомерна.

Обоснованно отклонены ссылки ООО “Севком“ на платежные поручения N 293 от 26.03.1995 и N 117 от 04.04.1995 и акты сверки. Арбитражный суд дал правовую оценку указанным выше документам и признал, что они не относятся к спорным правоотношениям.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на фактические обстоятельства дела: неполучение грузополучателем полной предоплаты, переписка сторон с третьими лицами, не могут быть приняты кассационной инстанцией на основании статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также фактическим обстоятельствам дела оценка дана судом апелляционной инстанции и у кассационной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Арбитражный суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в деле доказательства и правильно применил к ним нормы материального права, не допустив нарушений норм процессуального права.

На основании изложенного у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не имеется оснований для отмены по существу правильного постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 28 апреля 1999 года по делу N А33-836/98-С1.

В связи с предоставленной ООО “Севком“ отсрочкой по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела с него подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1883 рублей 86 копеек в доход федерального бюджета на основании статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 95, 99, 162, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Восстановить срок на подачу кассационной жалобы.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 28 апреля 1999 года по делу N А33-836/98-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Северокомплект“ в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в сумме 1883 рублей 86 копеек.

Выдать исполнительный лист.

Председательствующий

С.Ю.НЕКРАСОВ

Судьи:

О.Л.ГЕРАСИМОВА

М.Д.РЮМКИНА