Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.07.1999 N А19-11989/98-22-Ф02-1164/99-С2 Дело по иску о взыскании основного долга и неустойки за неисполнение обязательств по договору комиссии на экспорт, передано на новое рассмотрение, поскольку размеры подлежащих взысканию сумм основного долга и неустойки определены судом неверно.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 21 июля 1999 г. Дело N А19-11989/98-22-Ф02-1164/99-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в

составе:

председательствующего Кулакова В.И.,

судей: Некрасова С.Ю., Герасимовой О.Л.,

при участии в заседании: представителя ООО фирма “УНиК“ - директора Возякова Е.В. (паспорт X-СТ N 528620), представителя ООО “Альянс-97“ - юрисконсульта Уман И.В. (дов. от 05.01.1999),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма “УНиК“ на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 1999 года по делу N А19-11989/98-22 (суд первой инстанции: Актаенко Э.Е., суд апелляционной инстанции: Копылова
В.Ф., Сорока Т.Г., Коломинова Н.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Альянс-97“ (ООО “Альянс-97“) обратилось с иском в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью фирма “УНиК“ (ООО фирма “УНиК“) о взыскании основного долга в размере 127488 рублей 44 копеек и неустойки в размере 26772 рублей, в связи с неисполнением обязательств по договору комиссии на экспорт N 98К-05 на экспорт от 19.01.1998.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований в части взыскания неустойки до 34940 рублей за счет увеличения периода начисления.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 4 февраля 1999 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда по тому же делу от 11 мая 1999 года с ответчика в пользу истца взыскано 127841 рубль 95 копеек основного долга и 34940 рублей пени.

Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 1999 года, ООО фирма “УНиК“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, а дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражным судом при вынесении постановления нарушены нормы материального права (статьи 307, 309, 310, 993 и 999 Гражданского кодекса Российской Федерации) и нормы процессуального права (статьи 7, 33, 53, 56, 59, 155 и 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В жалобе заявитель также сослался на недоказанность обстоятельств дела, что не допускается статьей 165 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО “Альянс-97“ отзыв на кассационную жалобу не представил.
Представитель высказал свои возражения на жалобу и просил оставить ее без удовлетворения.

Присутствующие в судебном заседании директор фирмы “УНиК“ и представитель ООО “Альянс-97“ поддержали заявленные требования и возражения. Директор фирмы “УНиК“, кроме того, потребовал отменить решение арбитражного суда от 4 февраля 1999 года.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО “УНиК“ (комиссионер) и ООО “Альянс-97“ (комитент) заключили договор комиссии N 98К-05 на экспорт от 19.01.1998 в соответствии с которым комиссионер обязался по поручению комитента за вознаграждение, совершать посреднические сделки по экспортным операциям в поставках лесопродукции от своего имени за счет комитента в соответствии с условиями договора.

По состоянию на 01.05.1998 стороны составили акт сверки, в соответствии с которым долг ответчика истцу составил сумму 536259 рублей 21 копейку (л.д. 18, т. 1).

Как следует из искового заявления, истец рассчитал сумму основного долга, подлежащую взысканию с ответчика, как разницу между суммой задолженности, указанной в акте сверки по состоянию на 01.05.1998 (536259 рублей 21 копейка) и частично оплаченной ответчиком платежными поручениями N 041, 018, 113, 042, 210, 211 и 216 суммой 403178 рублей.

Арбитражный суд первой инстанции указанные платежные документы (платежные поручения N 041, 018, 113) не исследовал и оценки им не дал, а платежное поручение N 042, которого нет в деле, у истца не запросил. Кроме того, остались не исследованными и другие платежные документы, на которые ссылался истец, имеющие значение для рассмотрения спора (платежные поручения N 014 и 055).

Суд посчитал установленным, что частичное
погашение основного долга по договору N 98К-05 от 19.01.1998 ответчиком в размере 403718 рублей произведено другими платежными документами (платежными поручениями N 137, 157, 188, 196), а также платежными поручениями N 210, 211 и 216. Эти же платежные поручения взяты арбитражным судом и для начисления суммы неустойки.

Между тем, как видно из платежных поручений N 188 от 08.06.1998 на сумму 50000 рублей (л.д. 49, т. 1), N 196 от 15.06.1998 на сумму 50000 рублей (л.д. 50, т. 1), N 210 от 01.07.1998 на сумму 55000 рублей (л.д. 51, т. 1), и N 216 от 02.07.1998 на сумму 4716 рублей (л.д. 53, т. 1), оплата по ним произведена ответчиком не по договору комиссии N 98К-05 от 19.01.1998, а по другому договору N 98С-05 от 31.03.1998 (л.д. 17 - 21, т. 3). Из этого следует, что относимость к договору комиссии N 98К-05 от 19.01.1998 указанных проплат арбитражным судом не подтверждена, чем нарушена статья 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, размеры основного долга и неустойки определены судом неверно.

Кроме того, в решении не указано, по каким основаниям суд вышел за пределы исковых требований в части взыскания основного долга (заявлено основного долга на сумму 127488 рублей 44 копейки, а взыскано на сумму 127841 рубль 95 копеек), что является нарушением требований статей 37 и 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционной инстанцией указанные недостатки не устранены, в связи с чем состоявшиеся судебные акты подлежат отмене в полном объеме как незаконные и необоснованные. Поскольку судебные акты приняты по недостаточно исследованным обстоятельствам спора, дело подлежит передаче на новое рассмотрение.

При новом
рассмотрении дела суду необходимо исследовать указанные в постановлении обстоятельства и с учетом этого разрешить спор.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 4 февраля 1999 года и постановление апелляционной инстанции от 11 мая 1999 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-11989/98-22 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Председательствующий

В.И.КУЛАКОВ

Судьи:

С.Ю.НЕКРАСОВ

О.Л.ГЕРАСИМОВА