Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.06.1999 N А58-331/98-Ф02-959/99-С2 Дело о взыскании долга за аренду транспортного средства и штрафа передано на новое рассмотрение, поскольку суд не уточнил основание иска и не определил характер правоотношений сторон.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 23 июня 1999 г. Дело N А58-331/98-Ф02-959/99-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Нестеровой Л.П.,

судей: Билобрам З.В., Воробьевой Н.М.,

при участии в судебном заседании:

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО “Алмазгидроспецстрой“ на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 февраля 1999 года по делу N А58-331/98 (суд первой инстанции: Исакова Н.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальное частное предприятие “Алтай“ обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Алмазгидроспецстрой“ о взыскании 227095 рублей 78 копеек, из
них 164562 рубля 16 копеек - сумма основного долга за аренду трубоукладчика в 1996 - 1997 годах, 24684 рубля 33 копейки - штраф за несвоевременную оплату, 37849 рублей 29 копеек - НДС.

Решением от 23 мая 1998 года исковые требования удовлетворены частично в сумме 54720 рублей.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 октября 1998 года решение от 23 мая 1998 года отменено, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении истец в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил сумму иска, просил взыскать с ответчика арендную плату за 1996 - 1997 годы в сумме 164562 рублей 3 копеек, НДС в сумме 37849 рублей 28 копеек, штраф - 24684 рубля 31 копейку.

Решением от 2 февраля 1999 года с ООО “Алмазгидроспецстрой“ в пользу ИЧП “Алтай“ взыскано 200925 рублей 44 копейки, в том числе основной долг - 178600 рублей 40 копеек, штраф - 22325 рублей 4 копейки.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО “Алмазгидроспецстрой“ просит отменить принятое по делу решение, указав на неправильное применение судом при рассмотрении дела норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, суд при принятии решения неправомерно сослался на договоры от 04.12.1992, от 02.01.1995, поскольку срок действия договора от 04.12.1992 истек в 1994 году, а договор от 02.01.1995 не подписан арендатором.

Заявитель также полагает ссылку в решении на пункты 2, 3 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации необоснованной, так как к случаям аренды автотранспортных средств, по его мнению, данная статья не применяется в силу статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель приводит также доводы о
том, что при определении суммы долга за аренду трубоукладчика суд применил ставку арендной платы, установленную решением суда от 7 мая 1996 года по делу N 230, что противоречит статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой размер арендной платы определяется сторонами при заключении договора. Применение же ставки арендной платы, установленной договором от 04.12.1992, неправомерно, т.к. условия данного договора распространялись на период 1992 - 1994 гг.

Неправомерным является и применение пункта 1.2 договора от 04.12.1992 о начислении повышающих коэффициентов в связи с реальным уровнем цен, т.к. с момента заключения договора существенно изменились обстоятельства и если бы в 1992 году арендатор мог это предвидеть, то договор не был бы заключен (статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации). По этой причине арендатор в 1995 году не подписал договор аренды, а в 1996 году отказался от услуг арендодателя телеграммой.

Применение штрафа в размере 15% от суммы долга на основании пункта 3.2 договора от 04.12.1992 заявитель считает также неправильным, поскольку действие договора на 1996 - 1997 годы не распространяется.

Кроме того, заявитель указал, что в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации действие договора аренды на прежних условиях возобновляется в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора, однако арендодатель не представил доказательств того, что арендатор пользуется трубоукладчиком после истечения срока действия договора, хотя у него есть право забрать свое имущество на основании статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также заявитель указал на нарушение судом при рассмотрении дела принципа равенства сторон, установленного статьей 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ИЧП “Алтай“
считает ее доводы необоснованными, решение суда - принятым с соблюдением норм материального и процессуального права.

О времени и месте рассмотрения дела стороны извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) при рассмотрении дела N А58-331/98 норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит решение от 2 февраля 1999 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании арендной платы за 1996 - 1997 годы, штрафа, НДС в сумме 227095 рублей, ссылаясь в обоснование исковых требований на договор от 02.01.1995 (исковое заявление, л.д. 6 - 7, уточнение иска, л.д. 136).

При рассмотрении дела суд установил, что договор от 02.01.1995 на 1996 - 1997 годы не пролонгирован. Однако, учитывая, что между сторонами 04.12.1992 заключен договор аренды трубоукладчика ТО12242, которым ответчик пользовался после истечения срока действия договора, суд, применив ставку арендной платы согласно решению суда от 7 мая 1996 года по делу N 230, а также пункт 1.2 договора от 04.12.1992 о применении коэффициента инфляции и штрафа 15% от неоплаченной суммы согласно пункту 3.2 договора, удовлетворил исковые требования в сумме 200925 рублей 44 копеек.

При этом суд произвольно изменил основание иска, тогда как в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на изменение оснований иска обладает только истец.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании 200925 рублей 44 копеек, суд в резолютивной части решения не указал
выводы относительно остальной части исковых требований, как это предусмотрено статьей 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Делая вывод о том, что действие договора от 04.12.1992 возобновлено на тех же условиях на неопределенный срок, суд исходил из положений статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договор заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца.

При рассмотрении дела суд установил, что ответчик пользовался трубоукладчиком ТО12242, однако выводы суда не обоснованы материалами дела. Более того, в материалах дела имеются телеграммы ООО “Алмазгидроспецстрой“ от 27.09.1996 и от 03.10.1996, адресованные истцу соответственно об отказе от продления договора на 1996 год с просьбой забрать трубоукладчик и о расторжении договора аренды трубоукладчика ТО12242 в одностороннем порядке.

Данным телеграммам судом оценка не дана.

При разрешении спора суд руководствовался статьями 309, 401, 606, 610, 614, 621, 642, 821 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 821 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует отношения по кредиту и не может быть применена при рассмотрении данного дела.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортные средства без экипажа, арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Правила
о возобновлении договора аренды на неопределенный срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Оценка отношений сторон в свете положений статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не давалась.

Таким образом, решение суда от 2 февраля 1999 года как недостаточно обоснованное и принятое с нарушением норм процессуального права подлежит отмене на основании пункта 3 статьи 175 и части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с передачей дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, предложить истцу уточнить основание иска, определить характер отношений сторон, предложить сторонам представить дополнительные доказательства в подтверждение их требований и возражений, исследовать все имеющиеся в деле и вновь представленные доказательства, дать им надлежащую оценку и в зависимости от сделанных выводов принять законное и обоснованное решение.

При новом рассмотрении следует распределить расходы по государственной пошлине, связанные с рассмотрением кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 февраля 1999 года по делу N А58-331/98 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий

Л.П.НЕСТЕРОВА

Судьи:

З.В.БИЛОБРАМ

Н.М.ВОРОБЬЕВА