Решения и постановления судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.05.1999 N А19-8631/98-33-Ф02-776/99-С1 Судебные акты о признании недействительным решения налогового органа о взыскании подоходного налога, пени и штрафа отменены, поскольку вывод суда о признании недействительным решения в обжалованной налогоплательщиком части в связи с составлением акта проверки с нарушением установленного порядка недостаточно обоснован.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 25 мая 1999 г. Дело N А19-8631/98-33-Ф02-776/99-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Косачевой О.И.,

судей: Брюхановой Т.А., Першутова А.Г.,

при участии в заседании: представителей Государственной налоговой инспекции по Иркутской области Власенко Е.Е. (доверенность N 08-17/275 от 24.05.1999), Созинова Ю.Н. (доверенность N 08-17/275 от 24.05.1999) и АОЭиЭ “Иркутскэнерго“ Балдакова В.М. (доверенность N юр-8572 от 02.11.1998), Ильговского М.Р. (доверенность N юр-8573 от 02.11.1998), Курина Ю.Г. (доверенность N юр-9920 от 15.12.1998),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Иркутской области на решение от 16 декабря 1998 года и постановление апелляционной инстанции от 16 марта 1999 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-8631/98-33 (суд первой инстанции: Буяновер П.И., Верзаков Е.И., Ушакова Л.В., суд апелляционной инстанции: Копылова В.Ф., Сорока Т.Г., Кулаков Г.Ф.),



УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации (АОЭиЭ) “Иркутскэнерго“ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке, установленном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным пункта 1 решения Государственной налоговой инспекции по Иркутской области (Госналогинспекция) от 31.08.1998 N 03-17 в части взыскания пени в сумме 148336 рублей, суммы неудержанного подоходного налога в сумме 579294 рубля и штрафа в размере 10% в сумме 57929 рублей.

Решением от 16 декабря 1998 года по делу N А19-8631/98-33 иск удовлетворен по мотиву составления акта проверки, на основании которого принято обжалуемое решение Госналогинспекции, с нарушением установленных требований.

Постановлением апелляционной инстанции от 16 марта 1999 года решение оставлено без изменения.

Не согласившись с решением от 16 декабря 1998 года и постановлением от 16 марта 1999 года, Госналогинспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Так, по мнению заявителя кассационной жалобы, апелляционная инстанция применила при оценке акта проверки от 04.08.1998 N 03-17 правильности удержания предприятием подоходного налога не подлежащие применению Рекомендации о порядке проведения документальных проверок юридических лиц по соблюдению налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности внесения в бюджет платы за пользование недрами, доведенные письмом Государственной налоговой службы Российской Федерации от 29.08.1994 N НП-6-02/318.

Как указано в кассационной жалобе, арбитражный суд не оценил акт проверки и представленные по его предложению доказательства, хотя акт проверки соответствует и требованиям пункта 19 Положения о Государственной налоговой службе Российской Федерации, являющегося приложением N 1 к Указу Президента Российской Федерации от 31.12.1991 N 340, и Регламенту оформления и реализации результатов документальных проверок соблюдения налогового законодательства, утвержденному Государственной налоговой службой Российской Федерации и Федеральной службой налоговой полиции Российской Федерации 19.09.1997.

АОЭиЭ “Иркутскэнерго“ в отзыве на кассационную жалобу отклонило изложенные в ней доводы, ссылаясь не только на формальное нарушение Госналогинспекцией установленных правил составления акта проверки, но и на то, что в акте проверки полностью отсутствует доказательственная база, достоверно свидетельствующая о допущенном предприятием нарушении налогового законодательства.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Проверив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Арбитражным судом Иркутской области установлено, что Госналогинспекцией при проверке правильности удержания АОЭиЭ “Иркутскэнерго“ подоходного налога, полноты и своевременности перечисления в бюджет удержанного налога за период с 01.10.1996 по 30.06.1998 было выявлено несвоевременное перечисление в бюджет и неполное удержание подоходного налога с физических лиц вследствие невключения в состав совокупного дохода работников суммы средств, погашаемых за счет предприятия при обмене неравноценных по стоимости квартир.

По результатам проверки Госналогинспекцией составлен акт документальной проверки от 04.08.1998 N 03-17 и принято решение от 31.08.1998 N 03-17 о взыскании: задолженности по подоходному налогу в сумме 596947 рублей, пени за задержку уплаты налога в сумме 229088 рублей, не полностью удержанного подоходного налога в сумме 675808 рублей и штрафа в размере 10% в сумме 127275 рублей.

Вывод арбитражного суда о признании недействительным названного решения в обжалованной налогоплательщиком части в связи с составлением акта проверки с нарушением установленного порядка недостаточно обоснован.

В соответствии со статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, ни одно из которых не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы.

Акт проверки налогового органа является одним из доказательств, которое оценивается в совокупности с другими доказательствами по делу. При отсутствии в акте проверки ссылок на доказательства Госналогинспекция не лишена возможности представить эти доказательства арбитражному суду.

При рассмотрении дела арбитражному суду необходимо определить круг обстоятельств, входящих в предмет доказывания, и сориентировать стороны на представление этих доказательств.

Частью 2 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, если он сочтет невозможным рассмотреть дело на основании имеющихся доказательств.

Однако арбитражный суд при рассмотрении настоящего дела не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, не дал оценку находящимся в материалах дела договорам мены квартирами (т. 1, л.д. 119 - 127). Суд также не исследовал вопрос обоснованности расчета пени за задержку уплаты правомерно доначисленного подоходного налога, не оспоренного АОЭиЭ “Иркутскэнерго“.

Процессуальным нарушениям, допущенным судом первой инстанции, не дано правовой оценки в постановлении апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах решение и постановление, принятые по неполно исследованным материалам дела, подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом судебном разбирательстве арбитражному суду следует разрешить вопрос о распределении расходов по уплате Государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 162, 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 16 декабря 1998 года и постановление апелляционной инстанции от 16 марта 1999 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-8631/98-33 отменить и дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Председательствующий

О.И.КОСАЧЕВА

Судьи:

Т.А.БРЮХАНОВА

А.Г.ПЕРШУТОВ