Решения и постановления судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.05.1999 N А58-1242/96-Ф02-571/99-С2 Определение суда об отказе в восстановлении пропущенного срока оставлено без изменений, поскольку уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование истцом не представлено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 19 мая 1999 г. Дело N А58-1242/96-Ф02-571/99-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Попова О.А.,

судей: Герасимовой О.Л., Шептуновой В.П.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального частного предприятия “Мирныйремстроймонтаж“ на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 февраля 1999 года по делу N А58-1242/96 (суд апелляционной инстанции: Агальцева Л.В., Федоров И.Н., Бадлуева Е.Б.),



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальное частное предприятие (ИЧП) “Мирныйремстроймонтаж“ (ранее - ИЧП “Регистр“) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа от 06.09.1996 по делу N А58-1242/96 к исполнению.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 1998 года (судья Григорьев Э.Г.) в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа от 06.09.1996 по делу N А58-1242/96 отказано.

Апелляционная жалоба ИЧП “Мирныйремстроймонтаж“ на определение от 20 ноября 1998 года была возвращена определением от 6 января 1999 года (судья: Федоров И.Н.) на основании пункта 4 части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что жалоба подана по истечении установленного срока и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

ИЧП “Мирныйремстроймонтаж“ повторно обратилось с апелляционной жалобой на определение от 20 ноября 1998 года. К жалобе было приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Определением апелляционной инстанции от 1 февраля 1999 года в восстановлении пропущенного срока было отказано.

Не согласившись с определением от 1 февраля 1999 года, ИЧП “Мирныйремстроймонтаж“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанное определение.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 апреля 1999 года по ходатайству ИЧП “Мирныйремстроймонтаж“ рассмотрение кассационной жалобы было отложено на 19.05.1999. 18 мая 1999 года от ИЧП “Мирныйремстроймонтаж“ поступила телеграмма за подписью: “представитель истца Б.С.Хазалия“. В телеграмме содержится ходатайство о повторном отложении дела “в связи с отъездом директора в Москву по депутатским делам“.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, рассмотрев данное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения. Ходатайство документально ничем не подтверждено, доверенность на Б.С.Хазалия отсутствует, его подпись не заверена работником почты. Кроме того, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не требует обязательного присутствия в судебном заседании директора, ИЧП “Мирныйремстроймонтаж“ могло направить для участия в заседании суда кассационной инстанции своего представителя.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Представители извещенных надлежащим образом сторон участия в судебном заседании не принимали.

В соответствии с частью 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения арбитражного суда рассматриваются в порядке, предусмотренном для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления суда.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 февраля 1999 года принято без нарушений норм права.

В соответствии со статьей 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Согласно части 3 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день, а в соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Срок подачи апелляционной жалобы на определение от 20 ноября 1998 года истек 21.12.1998 (с учетом того, что 20.12.1998 - воскресенье).

Первоначально апелляционная жалоба без ходатайства о восстановлении пропущенного срока была подана 30.12.1998, то есть по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока.

Апелляционная жалоба повторно с ходатайством о восстановлении пропущенного срока была подана, как установлено судом апелляционной инстанции, 26 или 28 января 1999 года. Таким образом, апелляционная жалоба повторно была подана с существенным нарушением срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд, признав причины пропуска процессуального срока уважительными, восстанавливает пропущенный срок.

В данном случае какие-либо уважительные причины пропуска срока на апелляционное обжалование отсутствуют.

Уважительной причиной не является то, что определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 1998 года было получено ИЧП “Мирныйремстроймонтаж“ 04.12.1998. Определение было получено до истечения срока на апелляционное обжалование, и у ИЧП “Мирныйремстроймонтаж“ было достаточно времени, чтобы подать апелляционную жалобу в срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд округа, рассмотрев дело, вправе оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу, что определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 февраля 1999 года должно быть оставлено без изменения, а кассационная жалоба ИЧП “Мирныйремстроймонтаж“ - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 162, 174 - 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 февраля 1999 года по делу N А58-1242/96 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального частного предприятия “Мирныйремстроймонтаж“ - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А.ПОПОВ

Судьи:

О.Л.ГЕРАСИМОВА

В.П.ШЕПТУНОВА