Решения и постановления судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.05.1999 N А10-465/99-2-Ф02-746/99-С2 Дело по иску о взыскании суммы задолженности за поставленную тепловую энергию передано на новое рассмотрение, так как в мотивировочной части судебного решения, принятого по иску, не были указаны обстоятельства дела, установленные судом, и доказательства, на которых основаны выводы об этих обстоятельствах.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 18 мая 1999 г. Дело N А10-465/99-2-Ф02-746/99-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Воробьевой Н.М., Нестеровой Л.П.,

при участии в заседании: представителей прокуратуры Республики Бурятия Саргаевой Н.П. (доверенность от 17.05.1999), Северобайкальского отделения Восточно - Сибирской железной дороги Емельянова Д.М. (доверенность N 01/25 от 13.05.1999),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Северобайкальского отделения Восточно - Сибирской железной дороги на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 февраля 1999 года по делу N А10-465/99-2 (суд первой инстанции: Вишнякова Т.П.),



УСТАНОВИЛ:

Северобайкальское отделение Восточно - Сибирской железной дороги (ВСЖД) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Прокуратуре Республики Бурятия о взыскании 105548 рублей 40 копеек - суммы задолженности за поставленную тепловую энергию по договорам N 142 от 18.09.1996 и N 130 от 07.08.1997.

Решением от 24 февраля 1999 года Арбитражный суд Республики Бурятия в удовлетворении исковых требований отказал.

Решение принято со ссылками на статьи 153, 48, 8 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что у истца отсутствуют основания возникновения гражданских прав и обязанностей, поскольку договоры N 142 от 18.09.1996 и N 130 от 07.12.1997 признаны судом незаключенными.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Северобайкальское отделение ВСЖД обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 февраля 1999 года по делу N А10-465/99-2.

По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражным судом не была применена статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как ответчик фактически пользовался предоставленной услугой (потребляя тепловую энергию) и должен возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Прокуратура Республики Бурятия в отзыве на кассационную жалобу отклонила доводы заявителя, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Представители сторон, принимавшие участие в судебном заседании, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права при рассмотрении дела N А10-465/99-2 Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам:



Как следует из материалов дела, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика суммы задолженности за потребленную тепловую энергию.

В качестве оснований исковых требований истец ссылается на договоры N 142 от 18.09.1996 и N 130 от 07.08.1997.

Данные договоры были заключены между дистанцией гражданских сооружений Северобайкальского отделения ВСЖД и Северобайкальской межрайонной прокуратурой.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Республики Бурятия пришел к выводу о том, что дистанция гражданских сооружений на станции Северобайкальск не является юридическим лицо и не обладает правом на заключении договора от своего имени. Северобайкальская межрайонная прокуратура также не является юридическим лицом.

В связи с чем, арбитражный суд посчитал договоры незаключенными и как, следствие, отсутствие обстоятельств, на которые ссылается истец как на основании своих исковых требований.

В соответствии со статьей 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, доказательства, на которых основаны выводы арбитражного суда об этих обстоятельствах.

Вместе с тем, вывод арбитражного суда о том, что дистанция гражданских сооружений не обладала правом от своего имени заключать договор не подтверждается материалами дела.

Судом не истребовалось и не исследовалось Положение о дистанции гражданских сооружений, на основании которого руководитель обособленного подразделения Северобайкальского отделения ВСЖД наделен (либо не наделен) был правом на заключение соответствующих договоров.

Не подтверждается материалами дела вывод суда о том, что Северобайкальская межрайонная прокуратура не является юридическим лицом.

При таких обстоятельствах, решение от 24 февраля 1999 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-465/99-2 подлежит отмене, а дело передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении арбитражному суду следует рассмотреть спор по существу с учетом требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разрешить вопрос о распределении расходов по госпошлине за кассационное рассмотрение дела, при этом следует иметь в виду, что заявителем кассационной жалобы госпошлина уплачена в большем размере, чем установлено Законом Российской Федерации “О Государственной пошлине“ (на 1147 рублей 21 копейку).

Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24 февраля 1999 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-465/99-2 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий

Л.М.СОКОЛОВА

Судьи:

Н.М.ВОРОБЬЕВА

Л.П.НЕСТЕРОВА