Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.05.1999 N А74-Б/11-20/96-Ф02-716/99-С1, А74-Б/11-20/96-Ф02-717/99-С1 Судебный акт об отстранении конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей оставлен без изменений, поскольку суд обоснованно пришел к выводу о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 12 мая 1999 г. Дело N А74-Б/11-20/96-Ф02-716/99-С1“ N А74-Б/11-20/96-Ф02-717/99-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мироновой И.П.,

судей: Брюхановой Т.А., Кадниковой Л.А.,

при участии в судебном заседании: заявителя кассационной жалобы - конкурсного управляющего открытого акционерного общества “Разрез “Черногорский“ Галифастова В.А. (паспорт ХП-БА N 749419), представителей заявителя - Анохиной Н.Н. (доверенность без номера от 15.04.1999), открытого акционерного общества “Разрез “Черногорский“ - Корнева В.М. (доверенность от 10.05.1999), Пантелеева А.А. (доверенность от 10.05.1990), трудового коллектива открытого акционерного общества “Разрез “Черногорский“ - Антонова А.Ю. (протокол собрания трудового коллектива), Апанасик
О.А. (ордер N 74), акционерного общества “Хакасуглепром“ - Маскаева В.К. (доверенность N 18 от 15.03.1999),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего открытого акционерного общества “Разрез “Черногорский“ и акционерного общества открытого типа “М-Старт“ на определение от 22 февраля 1999 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-Б/11-20/96 (суд первой инстанции: Князева С.В., Ткаченко О.Н., Филипова Л.В.),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное управление по делам о несостоятельности (банкротстве) в лице территориального агентства по Республике Хакасия (ФУ по ДН (б) в лице ТА по РХ) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании открытого акционерного общества “Разрез “Черногорский“ города Черногорска (ОАО “Разрез “Черногорский“) несостоятельным (банкротом).

Заявление мотивировано тем, что, согласно данным Государственной налоговой инспекции по городу Черногорску (ГНИ по г. Черногорску) по состоянию на 01.12.1996, ОАО “Разрез “Черногорский“ имело задолженность в бюджет на сумму 21059,6 миллиона рублей, в том числе недоимку свыше трех месяцев в сумме 14687,3 млн. руб., и не было в состоянии погасить ее в предусмотренные законодательством сроки.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 августа 1998 года ОАО “Разрез “Черногорский“ признано несостоятельным (банкротом) и в отношение его открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев.

Конкурсным управляющим назначен Галифастов Владимир Афанасьевич.

Определением от 22 февраля 1999 года конкурсный управляющий Галифастов В.А. отстранен от исполнения своих обязанностей.

Арбитражный суд названным судебным актом обязал ФУ по ДН(б) в лице ТА по РХ и кредиторов должника до 04.03.1999 в установленном законом порядке решить вопрос о кандидатуре конкурсного управляющего на ОАО “Разрез “Черногорский“.

В апелляционном порядке законность и обоснованность определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 февраля 1999 года не проверялись.

Вынося определение по делу,
суд исходил из того, что неисполнение конкурсным управляющим Галифастовым В.А. своих обязанностей доказано материалами дела.

Вынося судебный акт от 22 февраля 1999 года, арбитражный суд руководствовался статьями 1, 21, 97 - 101, 115 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, статьями 117, 119, 134, 140, 143, 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с выводами суда, отстраненный конкурсный управляющий ОАО “Разрез “Черногорский“ Галифастов В.А. и акционерное общество открытого типа “М-Старт“ как конкурсный кредитор обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой.

В кассационных жалобах заявители ставят вопрос о проверке законности и обоснованности определения от 22 февраля 1999 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-Б/11-20/96 в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права при рассмотрении вопроса об отстранении конкурсного управляющего.

Заявитель полагает, что судом допущены следующие нарушения:

1. В нарушение статей 52, 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обосновал определение не теми доказательствами, которые имеют отношение к делу, а информацией, направленной прокурором города Черногорска председателю Арбитражного суда Республики Хакасия, не исследовав названную информацию в судебном заседании в нарушение статей 117, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Выводы суда об уменьшении основных средств, запасов, увеличении дебиторской и кредиторской задолженности, а также убытков по итогам за 1998 год необоснованно расценены судом как невыполнение конкурсным управляющим своих обязанностей, поскольку данные баланса отражают результаты деятельности только за 1998 год, в котором конкурсное производство занимает только последние 4 месяца. Судом не учтено, что уменьшение основных средств произошло в результате списания отслуживших свой срок основных средств и уменьшения стоимости других запасов за счет износа.

3. Вывод суда
о том, что конкурсный управляющий не выполнил требования по уведомлению работников должника о предстоящем увольнении, не соответствует действительности.

Определение вынесено в нарушение статьи 116 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, предусматривающей возможность отстранения конкурсного управляющего за неисполнение возложенных на него обязанностей только по ходатайству собрания кредиторов или комитета кредиторов. С таким ходатайством названные лица в суд не обращались.

В нарушение статьи 134 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации текст резолютивной части определения от 22 февраля 1999 года, объявленный в судебном заседании, не идентичен с резолютивной частью полного текста названного судебного акта.

6. Также арбитражный суд, нарушая статью 99 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, до назначения нового конкурсного управляющего возложил его обязанности на первого заместителя ОАО “Разрез “Черногорский“ Потылицина Ю.П.

Кандидатура Потылицина Ю.П. не рассматривалась на собрании кредиторов должника и суду не предлагалась. Названный гражданин не имеет аттестата специалиста по антикризисному управлению, в арбитражном суде не зарегистрирован. А также в соответствии с Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)“ и определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 сентября 1998 года органы управления должника отстранены от выполнения функций управления и распоряжения имуществом должника с момента принятия судом решения о признании ОАО “Разрез “Черногорский“ банкротом и открытии конкурсного производства.

В судебном заседании заявитель кассационной жалобы Галифастов В.А. поддержал доводы, в ней изложенные, просил отменить определение от 22 февраля 1999 года Арбитражного суда Республики Хакасия и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд.

Представители ОАО “Разрез “Черногорский“, трудового коллектива должника, АО “Хакасуглепром“ возражали против доводов кассационных жалоб и просили оставить их без удовлетворения, а определение от 22 февраля 1999 года по делу N
А74-Б/11-20/95 - без изменения.

О времени и месте рассмотрения кассационной жалобы лица, участвующие в деле, были уведомлены надлежащим образом (почтовые уведомления N 32 - 65 от 19.04.1999), но в судебное заседание ряд лиц, участвующих в деле, не явились.

Присутствующий в судебном заседании конкурсный управляющий Галифастов В.А. пояснил суду, что АООТ “М-Старт“ уведомлено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но в арбитражный суд не явилось в связи с финансовыми трудностями.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что по состоянию на 01.12.1995 ОАО “Разрез “Черногорский“ имел задолженность в бюджет в сумме 21059,5 млн. руб., в том числе просроченную свыше трех месяцев на сумму 14587,3 млн. руб., и не в состоянии погасить ее в предусмотренные законодательством сроки.

В связи с чем Федеральное управление по делам о несостоятельности (банкротстве) предприятий в лице территориального агентства в Республике Хакасия обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании ОАО “Разрез “Черногорский“ несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 августа 1998 года ОАО “Разрез “Черногорский“ признано банкротом и в отношении акционерного общества открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев. На должность конкурсного управляющего назначен Галифастов Владимир Афанасьевич. Руководитель должника Доценко М.А. и органы управления должника отстранены от выполнения функций по управлению и распоряжению имуществом ОАО “Разрез “Черногорский“.

Согласно пункту 2 статьи 115 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ на конкурсного управляющего возложена обязанность представить арбитражному суду по его требованию все сведения, касающиеся конкурсного производства.

Извещением от 3 февраля 1999 года судебное заседание по рассмотрению вопроса о ходе конкурсного производства на ОАО “Разрез
“Черногорский“ и заслушании отчета конкурсного управляющего о проделанной работе назначено на 19 февраля 1999 года.

Извещение, которым затребован перечень документов, необходимых суду при рассмотрении вышеназванного вопроса, получено конкурсным управляющим Галифастовым В.А. 08.02.1999.

Названным извещением конкурсному управляющему было предписано представить суду затребованные документы 16 февраля 1999 года.

В судебное заседание 19 февраля 1999 года конкурсный управляющий Галифастов В.А. не явился, заявив через представителя ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью.

В материалах дела имеется справка гинекологического отделения больницы N 1 поселка Майна, выданная Галифастову В.А. 16.02.1999, в которой указано, что гражданин находится на стационарном лечении с 16.02.1999.

Ходатайство об отложении разрешения дела судом отклонено.

В материалах дела имеется ходатайство конкурсных кредиторов ОАО “Разрез “Черногорский“ с просьбой к суду отстранить конкурсного управляющего Галифастова В.А. от исполнения его обязанностей.

Проверив доводы кассационных жалоб, исследовав материалы дела, выслушав мнения сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что определение от 22 февраля 1999 года, вынесенное Арбитражным судом Республики Хакасия по делу N А74-Б/11-20/96, отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 115 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда представить арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства.

Статьей 116 названного Федерального закона установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей арбитражный суд по ходатайству собрания кредиторов или комитета кредиторов отстраняет конкурсного управляющего от исполнения им своих обязанностей и назначает нового управляющего.

Арбитражный суд Республики Хакасия, имея ходатайство собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего, оценив документы, подтверждающие ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей (информация по результатам ревизии финансово-хозяйственной деятельности
ОАО “Разрез “Черногорский“, бухгалтерский баланс предприятия-должника, справки государственной службы занятости населения), обоснованно пришел к выводу о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей и отстранении его от занимаемой должности. Суд также обоснованно отказал заявителю в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, расценив его как способ затягивания разрешения вопроса о ходе конкурсного производства.

Отсутствие отчета управляющего и документов, затребованных извещением от 3 февраля 1999 года, не привело к принятию неправильного решения. Суд располагал достаточными доказательствами ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим Галифастовым В.А. своих обязанностей.

Неидентичность резолютивных частей определения, оглашенного в судебном заседании и имеющегося в полном тексте определения, связана с опиской, она исправлена судом путем вынесения определения об исправлении описки в определении от 19 марта 1999 года.

При таких обстоятельствах у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 22 февраля 1999 года по делу N А74-Б/11-20/96 Арбитражного суда Республики Хакасия оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

И.П.МИРОНОВА

Судьи:

Т.А.БРЮХАНОВА

Л.А.КАДНИКОВА