Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.05.1999 N А19-9229/98-12-Ф02-727/99-С2 Суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании суммы кредита и процентов с заемщика, освободив от ответственности поручителя, поскольку имело место изменение обеспеченного поручительством обязательства без согласования с поручителем.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 6 мая 1999 г. Дело N А19-9229/98-12-Ф02-727/99-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Герасимовой О.Л., Шептуновой В.П.,

при участии в заседании: представителей открытого акционерного общества “Российский инвестиционно - коммерческий промышленно - строительный банк“ Ламм Г.А. (доверенность N 023/9-44 от 05.04.1999), общества с ограниченной ответственностью “Алика ЛТД“ Зверевой А.Г. (доверенность N 26 от 30.12.1998),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Российский инвестиционно - коммерческий промышленно - строительный банк“ на постановление от 11 марта 1999 года Арбитражного суда Иркутской
области по делу N А19-9229/98-12 (суд первой инстанции: Фаворова Т.Л., суд апелляционной инстанции: Архипенко А.А., Ибрагимова С.Ю., Матинина Л.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Российский инвестиционно - коммерческий промышленно - строительный банк“ (Промстройбанк) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Торговый Дом Алика“ (ООО “Торговый Дом Алика“) и обществу с ограниченной ответственностью “Алика ЛТД“ (ООО “Алика ЛТД“) о взыскании задолженности по кредитному договору N 477/115 от 09.06.1997 в размере 1000 рублей, из которых 636 рублей - сумма кредита, 364 рублей - проценты за пользование кредитом.

Истец в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до принятия решения по делу увеличил размер исковых требований и просил взыскать 238273 рубля - задолженность по кредиту, 115742 рубля 6 копеек - проценты за пользование кредитом за период с 11.06.1997 по 20.05.1998.

Решением от 7 декабря 1998 года исковые требования удовлетворены: с ответчиков солидарно в пользу истца взыскана сумма 354015 рублей 6 копеек.

Постановлением апелляционной инстанции от 11 марта 1999 года решение суда первой инстанции изменено: с ООО “Торговый Дом Алика“ в пользу Промстройбанка взыскано 354015 рублей 6 копеек, в части предъявленных требований к ООО “Алика ЛТД“ в иске отказано.

Не согласившись с постановлением от 11 марта 1999 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-9229/98-12 Промстройбанк обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названный судебный акт в части отказа в иске к ООО “Алика ЛТД“.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции, в нарушение статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняты от заявителя
дополнительные доказательства. Как полагает Промстройбанк, ООО “Алика ЛТД“ не представило суду обоснований невозможности их представления в суд первой инстанции по не зависящим от него причинам.

Кроме того, Промстройбанк в своей кассационной жалобе указал на то, что судом апелляционной инстанции неправомерно применен пункт 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ни одно из дополнительных соглашений к кредитному договору не ухудшает положение поручителя ни в части объема ответственности, ни в части наступления иных неблагоприятных последствий.

ООО “Алика ЛТД“ в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы заявителя, ссылаясь на то, что условия кредитного договора были дополнены, изменены без согласия с поручителем и повлекли увеличение ответственности для поручителя.

Представители Промстройбанка и ООО “Алика ЛТД“, принимавшие участие в судебном заседании, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

ООО “Торговый Дом Алика“ своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права Арбитражным судом Иркутской области при рассмотрении дела N А19-9229/98-12 Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа пришел к следующим выводам:

Как видно из материалов дела, 09.06.1997 между сторонами был, в соответствии с требованиями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключен кредитный договор N 477/115, по которому кредитор (истец по делу) обязался предоставить кредит в виде кредитной линии на общую сумму 1000000 рублей (с учетом деноминации), а заемщик (ответчик по делу) обязался использовать средства, предоставляемые в рамках кредитной линии по целевому назначению и возвратить их до 10.12.1997 с уплатой процентов за пользование в размере 39% годовых.

В целях обеспечения
исполнения обязательства заемщиком был заключен договор поручительства N 023/1-59 от 22.05.1997, согласно которому поручитель - ООО “Алика ЛТД“ обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком полностью всех обязательств, вытекающих из кредитного договора N 477/115 от 09.06.1997.

В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 10.12.1997 срок действия кредитного договора был продлен до 10.06.1998, соответствующие изменения были внесены и в договор поручительства (дополнительное соглашение от 10.12.1997).

Поскольку ООО “Торговый Дом Алика“ не представило доказательств полного возврата кредита и процентов к установленному договором сроку, то суд первой инстанции на основании статей 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил требования кредитора о взыскании основной задолженности за отыскиваемый период.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были приняты дополнительные доказательства, имеющие значение для правильного разрешения спора, а именно: дополнительные соглашения N 2 от 10.01.1998 и N 6 от 10.06.1998 к кредитному договору N 477/115 от 09.06.1997.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной инстанции арбитражный суд повторно рассматривает дела по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Представленные дополнительные доказательства свидетельствуют о внесении изменений в обеспечиваемое обязательство и обоснованно приняты судом апелляционной инстанции.

В соответствии с дополнительным соглашением N 6, заключенным между кредитором и заемщиком без согласования с поручителем 10.06.1998, предусмотрены иные сроки возврата кредита.

Пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае изменения обеспеченного поручительством обязательства, влекущего увеличения ответственности или иные неблагоприятные последствия, без согласия последнего, поручительство прекращается.

Продление срока исполнения обязательства, обеспеченного поручительством, без соответствующего подтверждения поручителя, является изменением основного обязательства и это изменение неблагоприятно для поручителя.

Следовательно, вывод
суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для привлечения поручителя к солидарной ответственности является правомерным.

Таким образом, постановление от 11 марта 1999 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-9229/98-12 соответствует нормам материального и нормам процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа не находит.

Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от 11 марта 1999 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-9229/98-12 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.М.СОКОЛОВА

Судьи:

О.Л.ГЕРАСИМОВА

В.П.ШЕПТУНОВА