Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.04.1999 N А74-1345/98-С1-Ф02-658/99-С2 Суд правомерно удовлетворил иск о взыскании задолженности за выполненные работы по договору строительного подряда, поскольку объем выполненных работ и их стоимость подтверждены материалами дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 29 апреля 1999 г. Дело N А74-1345/98-С1-Ф02-658/99-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Некрасова С.Ю.,

судей: Нестеровой Л.П., Шептуновой В.П.,

при участии в судебном заседании:

от производственного кооператива “Каркас“ - Сысоева А.Е. (доверенность от 03.01.1998), Картозия Е.Д. (доверенность от 16.09.1998),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного предприятия “Туванефтепродукт“ на решение от 18 сентября 1998 года и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Хакасия от 4 марта 1999 года по делу N А74-1345/98-С1 (суд первой инстанции: Ткаченко О.Н.; суд апелляционной инстанции: Конкина И.И., Федулкина А.А., Филипова Л.В.),

УСТАНОВИЛ:

Производственный кооператив
“Каркас“ обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к государственному предприятию (ГП) “Туванефтепродукт“ о взыскании убытков в сумме 165222000 (неденоминированных) рублей, причиненных неисполнением ответчиком обязательств по договору подряда от 25.08.1994.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 1 декабря 1997 года по делу N А69-360/97-2 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 23 января 1998 года указанное выше решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 июня 1998 года N А69-360/97-2-Ф02-626/98-С2 решение от 1 декабря 1997 года и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Тыва от 23 января 1998 года отменены, дело передано на новое рассмотрение.

На основании письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 N 09-17/1-567 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.

При новом рассмотрении дела в Арбитражном суде Республики Хакасия истец уточнил исковые требования на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил взыскать с ответчика 165222 (деноминированных) рубля задолженности за выполненные подрядные работы по договору от 25.08.1994. Арбитражным судом Республики Хакасия ходатайство истца удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 сентября 1998 года по делу N А74-1345/98-С1 иск удовлетворен. Суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия между сторонами договора подряда на капитальное строительство, объема выполненных работ и их стоимости.

Постановлением апелляционной инстанции от 4 марта 1999 года указанное выше решение суда первой инстанции по делу N А74-1345/98-С1 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми Арбитражным судом Республики Хакасия судебными актами, ГП “Туванефтепродукт“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 16 сентября 1998
года и постановление апелляционной инстанции от 4 марта 1999 года по делу N А74-1345/98-С1 отменить, дело передать на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражным судом нарушены нормы процессуального права, содержащиеся в статьях 53, 125, 155, 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом дана неправильная оценка доказательствам по делу и неправильно применен индекс удорожания сметной стоимости строительства.

В отзыве на кассационную жалобу истец указал, что считает решение и постановление апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Заявитель кассационной жалобы просит рассмотреть дело без его участия.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Республики Хакасия норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, между истцом и ответчиком 25.08.1994 заключен договор подряда на капитальное строительство объектов Шагонарской нефтебазы в городе Шагонаре Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва.

Согласно пунктам 1, 2, 3 типового договора подряда на капитальное строительство от 25.08.1994, истец (подрядчик) принял обязательство в срок с 25.08.1994 до 10.11.1994 в соответствии с Проектом, утвержденной проектно-сметной документацией и графиками производства строительно-монтажных работ произвести ремонт и сдачу объектов Шагонарской нефтебазы, а ответчик (заказчик) - передать подрядчику в установленном порядке утвержденную проектно-сметную документацию, оборудование и материалы, обеспечить непрерывность финансирования строительства, принять от подрядчика по акту рабочей комиссии законченные строительством объекты и произвести расчеты.

В соответствии с пунктом 4 договора стоимость порученных подрядчику работ по договору от 25.08.1994 составляет 57,63 тысячи рублей, в том
числе СМР в сумме 50,76 тысячи рублей в ценах 1984 года.

Согласно акту приемки и справке о стоимости выполненных работ за ноябрь 1994 года, стоимость работ составила без учета налога на добавленную стоимость со специального налога 127586258 (неденоминированных) рублей.

После составления незаинтересованной организацией новой сметы, утвержденной сторонами, истец и ответчик определили объем фактически выполненных работ в размере 10,7 тысячи рублей в ценах 1984 года.

Удовлетворяя исковые требования производственного кооператива “Каркас“ в сумме 165222 (деноминированных) рублей, арбитражный суд мотивировал это тем, что объем выполненных работ подтвержден на сумму 10,7 тысячи рублей в ценах 1984 года и с применением индекса сметной стоимости вследствие инфляции денежных средств в размере 20070 рублей к ценам 1984 года за минусом частичной уплаты задолженность ответчика составляет 165222 рубля.

Указанная выше сумма задолженности взыскана с ответчика на основании статей 28, 57, 58, 59, 65, 91 Основ гражданского законодательства Союза ССР.

По мнению Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, Арбитражным судом Республики Хакасия законно и обоснованно удовлетворены исковые требования истца. Правильно применены и статьи 28, 57, 59, 65, 91 Основ гражданского законодательства Союза ССР и статьи 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не допущено судебными инстанциями и нарушений норм процессуального права - статей 53, 125, 155, 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что истец не являлся юридическим лицом, проверены судом первой и апелляционной инстанций путем исследований учредительных документов о государственной регистрации и включения в реестр предприятий, постановки на налоговый учет. Исследован и тот факт, почему перечисление частичной оплаты в сумме 49527000 рублей ответчиком произведено именно на счет крестьянского хозяйства “Саяны-2“. Платежные реквизиты
указанного хозяйства кооператив “Каркас“ предоставил ответчику по причине ликвидации Тывабанка, где был открыт счет кооператива “Каркас“. Данные факты выяснены судом, поэтому ссылка ответчика на нарушение части 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необоснованна.

Правильно судом установлен и индекс удорожания цен.

Вынося решение, суд применил индекс удорожания цен в строительстве на основании заключения Тувинского центра по ценообразованию в размере 20070 рублей к ценам 1984 года правомерно.

В данном случае кооператив “Каркас“ мог бы применить индекс удорожания на момент оплаты за выполненные работы. Окончательная оплата не произведена до настоящего времени. В процессе рассмотрения иска истец не заявлял ходатайства об увеличении суммы с учетом применения индекса в ценах 1996 года.

Доводы о неправильном применении индекса также проверены судом и им дана надлежащая оценка.

Арбитражный суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в деле доказательства, правильно установил фактические обстоятельства дела и правильно применил к ним нормы материального права.

Не допущено судом и нарушений норм процессуального права. Всем доводам ответчика дана правовая оценка. Правовая оценка доказательствам по делу дана судом первой и апелляционной инстанций, и у суда кассационной инстанции с учетом требований статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется оснований для их переоценки.

На основании изложенного у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не имеется оснований для отмены судебных актов Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-1345/98-С1.

Государственная пошлина по кассационной жалобе отнесена на заявителя в соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 95, 162, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 18 сентября 1998 года и постановление апелляционной инстанции
от 4 марта 1999 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-1345/98-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ю.НЕКРАСОВ

Судьи:

Л.П.НЕСТЕРОВА

В.П.ШЕПТУНОВА