Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2004 по делу N А40-23282/04-116-315 Решение суда первой инстанции об удовлетворении заявления об обязании налогового органа возместить НДС путем возврата оставлено без изменения, поскольку заявителем представлены все документы, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации, которые в совокупности подтверждают правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов в заявленной к возмещению сумме.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 16 июня 2004 г. Дело N А40-23282/04-116-315“

(извлечение)

Решение в полном объеме изготовлено 23.06.04.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Т., протокол судебного заседания велся судьей, с участием: от истца/заявителя - С.Д.С., дов. б/н от 03.11.03, С.Ф.И., дов. б/н от 03.11.03, от ответчика/заинтересованного лица - В., дов. 02-14/604 от 15.01.04, по иску /заявлению ЗАО “Система З.С.К.“ к ИМНС РФ N 26 ЮАО г. Москвы о признании недействительными решений N 175 от 27.02.04, N 08-06/2551 от 18.02.2004, обязании возвратить НДС за октябрь 2003 г. в размере 47619 руб.,

УСТАНОВИЛ:

иск/заявление заявлен о признании недействительными решений N 175 от 27.02.04, N 08-06/2551
от 18.02.04, обязании возвратить НДС за октябрь 2003 г. в размере 47619 руб. Иск мотивирован представлением в налоговый орган налоговой декларации по НДС за октябрь 2003 г. и полного комплекта документов в соответствии со ст. 165 НК РФ. Решением инспекции отказано в возмещении НДС. Решением инспекции N 175 от 27.02.04 налогоплательщик привлечен к ответственности. Считают решения незаконными, т.к. весь пакет в соответствии со ст. 165 НК РФ был представлен в налоговый орган.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве и заключении.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что заявитель представил в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за октябрь 2003 г. и пакет документов в обоснование правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в соответствии со ст. 165 НК РФ.

В соответствии с контрактом N C-W/0403 от 17.04.03 с инопартнером (Словакия) заявитель осуществил экспорт товара по ГТД N 10005001/250703/0029991 с отметкой таможенного органа о вывозе товара 30.07.03, авианакладной N 555-2227-1900 с указанием порта выгрузки товара, находящегося за пределами таможенной территории РФ, счетом-инвойсом N 11 от 21.07.03 на сумму 4529,70 долл. США, в котором имеется указание на контракт от 17.04.03. Факт поступления валютной выручки подтверждается выпиской банка от 18.07.03 на сумму 2264,85 долл. США, свифт-сообщением от 18.07.03, выпиской банка от 08.10.03 на сумму 2264,85 долл. США, свифт-сообщением от 08.10.03. Письмом таможенного органа от 14.10.03 подтвержден факт вывоза по указанной ГТД.

По контракту N 76-048/81810 от 18.07.98 с Правительством Египта и дополнениям к нему заявитель осуществил экспорт товара по ГТД N 10005001/270803/0035278 с
отметкой таможенного органа о вывозе товара 03.09.03, авианакладной N 180-30347-2654 с указанием порта выгрузки товара, счетом-инвойсом N 76/061093 от 04.09.03, отчетом комиссионера N 11838 от 29.09.03. Факт поступления валютной выручки подтверждается выпиской от 29.09.03 на сумму 122434,96 долл. США, свифт-сообщением от 29.09.03, заявлением на перевод от 03.10.03 суммы 3301,19 долл. США, выпиской банка от 03.10.03, свифт-сообщением от 03.10.03. Факт экспорта поданной ГТД подтвержден письмом таможенного органа от 10.10.03.

В подтверждение налоговых вычетов заявителем в материалы дела представлены счет-фактура N 0000007 от 21.05.03 ООО “Бригитта М“ по договору N С-Б-1/03 от 14.03.03, спецификация к договору и товарная накладная N 6 от 21.05.03, оплачен платежным поручением N 20 от 07.10.03 на сумму 104868 руб., в том числе НДС в сумме 17478 руб., выписка банка; счет-фактура N 33079/11838/851 от 29.09.03 по договору комиссии N 76067/3031 от 02.10.97, к дополнению N 7, отчету N 11838 от 29.09.03, удержано комиссионером 12100,19 руб., в том числе НДС в сумме 2016,19 руб.; счет-фактура N 000009 от 10.06.03 ООО “Авиатекс“ по договору N 1104/03 от 11.04.03, спецификация от 04.06.03, товарная накладная N 9 от 10.06.03, оплачен по платежному поручению N 19 от 07.10.03 на сумму 93840 руб., в том числе НДС в сумме 15640 руб.; счет-фактура N 93 от 28.07.03 ООО “ТрансэлсервисЗ“, счет N 145 от 28.07.03 оплачен по платежному поручению N 292 от 24.10.03 на сумму 15800,34 руб., в том числе НДС в сумме 35417 руб., счет-фактура N 0031/06 от 03.06.03 ООО “ДХЛ Интернешнл“ оплачен по квитанции N 433 5695 496 на сумму 1873,95 руб., в том числе
НДС в сумме 312,33 руб., счет-фактура 0323/08 от 06.08.03 ООО “ДХЛ Интернешнл“ оплачен по квитанции N 432 6656 375 на сумму 1851,61 руб., в том числе НДС в сумме 308,60 руб., всего НДС в сумме 47619 руб. Сумма судом проверена.

В соответствии с п. 1 ст. 164 НК РФ при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных НК РФ, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов.

В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ суммы в отношении операций по реализации вышеназванных товаров (работ, услуг) подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 164 НК РФ при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных НК РФ, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов. Т.е. фактически право применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в соответствии с действующим законодательством поставлено в зависимость от того, был ли фактически осуществлен экспорт товара.

Согласно ст. 97 ТК РФ под экспортом товара понимается таможенный режим, при котором товары вывозятся за пределы таможенной территории РФ без обязательства об их ввозе на эту территорию, аналогичным образом понятие экспорт дается и в ст. 2 ФЗ “О государственном регулировании внешнеторговой деятельности“. Юридическим фактом экспорта является пересечение товаром границы РФ.

Представленные заявителем документы позволяют сделать вывод о том, что товар был вывезен за пределы таможенной территории
РФ и оплачен иностранным покупателем.

Довод инспекции об отсутствии подтверждения уплаты НДС в бюджет поставщиками заявителя отклоняется судом как необоснованный, т.к. данное обстоятельство не влияет на право заявителя на возмещение НДС, уплаченного поставщику. Сам факт уплаты НДС поставщикам налоговым органом не оспаривается.

Довод инспекции об отсутствии документов, подтверждающих поступление выручки от инопартнера, опровергается представленными доказательствами. Часть товара экспортирована заявителем через комиссионера в рамках договора комиссии, указанного выше. По упаковочному листу N 76/061093 предусмотрена частичная оплата в сумме 36634,96 долларов США, та же сумма указана в инвойсе N 76/061093. Из выписки банка от 29.09.03 следует, что на счет комиссионера поступило 122434,96 долларов США. Заявитель поставил по данному контракту только часть товара (позиции 60, 61, 63) по спецификации к дополнению N 7 от 02.06.03 к договору комиссии. Сумма поставленных налогоплательщиком товаров составила 3967,30 долл. США. В связи с чем была получена причитающаяся сумма выручки из числа поступившей на счет комиссионера.

Довод инспекции о том, что зачисленная валютная выручка не соответствует выручке от реализации, отраженной в налоговой декларации, отклоняется судом. На расчетный счет заявителя поступила выручка по контракту N 76-048/81810 от 18.07.98 согласно определению на основании отчета комиссионера N 11838 от 29.09.03 в сумме 3265,19 долл. США, что подтверждается выпиской банка от 03.10.03, свифт-сообщением. В эту сумму не включены сумма комиссионного вознаграждения и комиссия банка. В декларации выручка от реализации на экспорт (258313 руб.) указана с суммами комиссионного вознаграждения и комиссии банка. Расхождений не усматривается.

Довод инспекции о том, что на ГТД и авианакладных не указаны расшифровки подписей, заверяющих личные номерные печати и штампы таможенного оформления, не
принимается судом во внимание, т.к. не относится к сфере налогового нарушения и не опровергает факт реального вывоза товара.

Поскольку заявителем представлены документы в соответствии со ст. 165 НК РФ, отказ налогового органа в возмещении НДС в сумме 47619 руб. не соответствует положениям ст. ст. 165, 176 НК РФ, не соответствует налоговому законодательству и решение о привлечении к ответственности налогоплательщика, т.к. событие правонарушения отсутствует, что исключает возможность привлечения к ответственности в силу положений ст. ст. 106, 108, 109 НК РФ. Как указал ответчик, задолженности у налогоплательщика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 137 - 138, 164, 165, 176 НК РФ, ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 198, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать недействительными решения ИМНС РФ N 26 ЮАО г. Москвы N 175 от 27.02.04, N 08-06/2551 от 18.02.2004.

Обязать ИМНС РФ N 26 ЮАО г. Москвы возвратить ЗАО “Система З.С.К.“ сумму НДС за октябрь 2003 г. в размере 47619 руб.

Возвратить ЗАО “Система З.С.К.“ госпошлину из бюджета РФ 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию суда.