Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.04.1999 N А10-424/99-3-Ф02-600/99-С1, А10-319/99-3-Ф02-600/99-С1 Дело по заявлению о признании недействительным решения налогового органа передано на новое рассмотрение, поскольку суд не выяснил, только ли с доходов от предпринимательской деятельности исчислялись налоги и сборы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 22 апреля 1999 г. Дело N А10-424/99-3-Ф02-600/99-С1“ А10-319/99-3-Ф02-600/99-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Брюхановой Т.А.,

судей: Елфимовой Г.В., Косачевой О.И.,

при участии в судебном заседании:

представителя Улан-Удэнского торгово-экономического техникума - Высоцкой Н.Ф. (дов. от 05.03.1999),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Улан-Удэнского торгово-экономического техникума на решение от 15 января 1999 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-424(319)/99-3 (суд первой инстанции: Устинова Н.В., Ботоева В.И., Найданов О.С.),

УСТАНОВИЛ:

Улан-Удэнский торгово-экономический техникум (техникум) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о признании недействительными пунктов 1 - 3,
5 - 7 решения Государственной налоговой инспекции по Советскому району г. Улан-Удэ (Госналогинспекция) N 6307-1 по акту проверки от 16.10.1998.

Решением от 15 января 1999 года в иске отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Улан-Удэнский торгово-экономический техникум обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд при вынесении решения не учел, что истец является образовательным учреждением. Ответчиком был неправильно исчислен и доначислен налог на добавленную стоимость. Суд, по мнению истца, не принял во внимание, что уплаченный НДС не должен быть доначислен и за уплаченный налог не может быть применена ответственность.

Поскольку техникум является образовательным учреждением, то он, по мнению истца, не должен уплачивать целевой сбор на содержание милиции, а также налог в дорожные фонды. Ответчик не представил доказательств того, что доход от услуг по сдаче в аренду имущества не реинвестируется в образовательную деятельность.

Также необоснованно, по мнению истца, и утверждение арбитражного суда о нарушении Закона Республики Бурятия “О пожарной безопасности“ от 22.11.1995 N 216-1.

В отзыве на кассационную жалобу Госналогинспекция просит оставить решение без изменения.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Госналогинспекция о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (уведомление N 771 от 30.03.1999), однако ее представители на судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Представитель истца поддержал в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела,
выслушав представителя истца, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что решение суда от 15 января 1999 года подлежит отмене как недостаточно обоснованное.

Как следует из материалов дела, 16.10.1998 Госналогинспекцией по Советскому району г. Улан-Удэ была произведена проверка правильности исчисления полноты и своевременности внесения налогов, обязательных платежей в бюджет, установленных законодательством, за период с 01.01.1995 по 01.07.1998. По результатам проверки был составлен акт, в котором зафиксировано нарушение истцом Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“, выразившееся в неисчислении НДС с услуг по сдаче в аренду комнат в здании общежития, а также в невключении в облагаемый оборот в соответствующих отчетных периодах произведенных взаимозачетов. Кроме того, в соответствии с актом, истец не уплатил налог - целевой сбор на содержание милиции, в нарушение Закона Российской Федерации “О дорожных фондах“ не уплатил налог на пользователей автодорог и отчисления на обеспечение пожарной безопасности в соответствии с Временным положением “Об обязательных отчислениях от общей сметной стоимости работ по строительству, капитальному ремонту, реконструкции объектов, расширению, техническому переоснащению предприятий, зданий, сооружений и др. объектов“, утвержденным постановлением Правительства Республики Бурятия N 270 от 25.01.1996.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда должно быть основано на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Однако суд неполно исследовал имеющиеся в деле доказательства.

Арбитражный суд Республики Бурятия, отказывая в иске, не учел требования Закона Российской Федерации “Об образовании“.

Вывод суда о том, что ответчик правильно руководствовался действующим законодательством Российской Федерации и Республики Бурятия по конкретному виду налогов, не основан на законе.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской
Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ налоговые льготы могут устанавливаться в порядке и на условиях, определенных законодательными актами.

Нормы Закона Российской Федерации “О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации “Об образовании“, предусматривающие налоговую льготу, регулируют налоговые правоотношения и, следовательно, входят составной частью в систему налогового законодательства.

В соответствии со статьей 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать законы, что распространяется и на вышеназванный Закон.

Пунктом 3 статьи 40 Закона Российской Федерации “О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации “Об образовании“ установлено, что образовательные учреждения независимо от их организационно-правовых форм в части непредпринимательской деятельности освобождаются от уплаты всех видов налогов.

В соответствии с Уставом, зарегистрированным мэрией г. Улан-Удэ 01.10.1996, Улан-Удэнский торгово-экономический техникум является образовательным учреждением Бурятского союза потребительских обществ.

Закон Российской Федерации “Об образовании“ в редакции от 13.01.1996 с изменениями от 16.11.1997, разделяет деятельность негосударственных образовательных учреждений на платную образовательную деятельность и предпринимательскую деятельность.

В соответствии с частью 2 статьи 47 Закона Российской Федерации “Об образовании“ к предпринимательской деятельности образовательного учреждения относятся: реализация и сдача в аренду основных фондов и имущества образовательного учреждения.

Однако суд не выяснил, только ли с доходов от предпринимательской деятельности исчислялись налоги и сборы.

Госналогинспекция включила в налогооблагаемую базу как доходы от арендной платы, так и плату за обучение.

Судом не выяснялось, вычитались ли Госналогинспекцией из налогооблагаемого дохода суммы, которые в соответствии с Законом Российской Федерации “Об образовании“ реинвестировались в образовательный процесс. Госналогинспекцией не проверен факт получения доходов только от предпринимательской деятельности.

Судом не исследовался и не получил оценки вопрос,
на какие нужды используется плата за обучение.

Поскольку названные обстоятельства не исследованы, судебное решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 162, 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15 января 1999 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-424(319)/99-3 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Т.А.БРЮХАНОВА

Судьи:

Г.В.ЕЛФИМОВА

О.И.КОСАЧЕВА