Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 08.04.1999 N А33-1919/98-С2-Ф02-480/99-С1 Суд правомерно частично удовлетворил иск о взыскании долга, пени за просрочку поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик не представил документов, свидетельствующих о понесенных затратах по страхованию оборудования и его транспортировке.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 8 апреля 1999 г. Дело N А33-1919/98-С2-Ф02-480/99-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шептуновой В.П.,

судей: Билобрам З.В., Попова О.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя государственного унитарного предприятия “Научно-производственное объединение прикладной механики“ Федорова Г.В. (доверенность N юр-2/Д-16 от 16.11.1998), представителя закрытого акционерного общества “Сибтелеком“ Матросова А.М. (доверенность от 23.04.1998),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия “Научно-производственное объединение прикладной механики“ на решение от 17 декабря 1998 года и постановление апелляционной инстанции от 10 февраля 1999 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-1919/98-С2 (суд
первой инстанции: Трубачев И.Г.; суд апелляционной инстанции: Нестеренко В.П., Аболмасова Л.С., Егоров А.Л.),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) “Сибтелеком“ города Красноярска обратилось с иском к государственному предприятию “Научно-производственное объединение прикладной механики“ города Железногорска (ГП “НПО прикладной механики“) о взыскании 7914853 рублей 77 копеек, составляющих 547609 рублей 39 копеек - сумма основного долга, перечисленная в качестве аванса по контракту N 723-39-95 от 12.06.1995, 1576748 рублей 25 копеек - пени за просрочку поставки конструкторской документации (КД), 5440150 рублей 5 копеек - пени за просрочку разработки технического задания (ТЗ) конструкторской документации к 16 наземным антенным системам (НАС), изготовления и монтажа оснований, монтажа приемопередающих станций и приемных станций (ППС и ПС), 350346 рублей 8 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку разработки конструкторской документации антенных устройств 7-м.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 декабря 1998 года по делу N А33-1919/98-С2 иск удовлетворен частично. Взыскано с государственного предприятия “Научно-производственное объединение прикладной механики“ в пользу ЗАО “Сибтелеком“ 547609 рублей 39 копеек - сумма основного долга. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 10 февраля 1999 года решение от 17 декабря 1998 года по делу N А33-1919/98-С2 оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что истец переплатил сумму 593143 рубля 86 копеек по договору N 723-39-95 от 12.06.1995. С учетом того, что стороны зачли стоимость поставленных запасных приборов (ЗИП) в сумме 45530 рублей, остаток излишне перечисленной суммы составил 547613 рублей 86 копеек. Истец предъявил ко взысканию сумму 547609 рублей 39 копеек, которая была взыскана судом в силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ГУП “НПО прикладной
механики“ не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось с кассационной жалобой.

По мнению заявителя, судом неправильно применены нормы материального права, у ответчика денежные обязательства могли возникнуть только вследствие неосновательного обогащения. Суд необоснованно не принял затраты ГУП “НПО прикладной механики“ по страхованию, транспортировке 16 наземных антенных систем, монтажу одной приемопередающей станции и 15 приемных станций.

Представитель ГУП “НПО прикладной механики“, присутствующий на судебном заседании, поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ЗАО “Сибтелеком“ отклонил кассационную жалобу и пояснил, что судебные акты, принятые по делу N А33-1919/98-С2, являются законными и отмене не подлежат.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом Красноярского края установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ЗАО “Сибтелеком“ (истец) и ГУП “НПО прикладной механики“ (ответчик) заключены:

- 12.06.1996 - контракт N 723-39-95, в соответствии с которым ответчик обязался поставить истцу 16 наземных антенных систем диаметром 4,5 м на сумму 1020000 рублей (деноминированных), а истец в счет поставки перечислить аванс в размере 100% и оплатить расходы по страхованию и транспортировке НАС;

- 09.02.1996 - дополнительное соглашение N 38 к контракту N 723-39-95, которое является неотъемлемой его частью. По условиям дополнительного соглашения ответчик обязался выполнить работы по разработке конструкторской документации, технического задания, изготовлению и монтажу приемопередающих станций и приемных станций, согласованию с Архитектурой и СЭС и поставить ЗИП (запасные приборы) антенных устройств. Всего произвести поставку и работы на сумму 162810 долларов США. Истец обязался перечислить ответчику аванс в рублях в размере 80%.

16.04.1996 стороны подписали решение, которое является неотъемлемой частью дополнительного соглашения N 38 от 09.02.1996. В соответствии с условиями решения
истец принял на себя обязательства по выпуску конструкторской документации на АС и станции и обязался предоставить техническое задание на АС 7,0 м.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны внесли изменения в условия дополнительного соглашения N 38.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с условиями контракта N 723-39-95 от 12.06.1996, дополнительного соглашения к нему N 38 от 09.02.1996 ГУП “НПО прикладной механики“ обязано было поставить ЗАО “Сибтелеком“ 16 наземных антенн, ЗИП антенных устройств, выполнить работы по монтажу ПС и станций.

Как свидетельствуют материалы дела и не оспаривается сторонами, ответчик поставил истцу 16 антенн на сумму 1020000 рублей и ЗИП (запасные приборы) на сумму 45530 рублей. Истец на основании писем ответчика N 723/10-85 от 14.06.1995, от 27.06.1995 платежными поручениями N 159 от 16.06.1995, N 169 - 173 от 23.06.1995, N 174 - 183 от 26.06.1995, N 184 - 189 от 27.06.1995, N 194 от 29.06.1995, N 203 от 07.07.1995 перечислил указанным в письмах организациям 1613143 рубля 86 копеек, так как в соответствии с пунктом 5 (порядок платежей) контракта N 723-39-95 ЗАО “Сибтелеком“ обязано было перечислить ГУП “НПО прикладной механики“ аванс в размере 100% стоимости контракта и по представлению поставщика часть платежей осуществлять на расчетные счета субпоставщиков.

С учетом стоимости поставленных антенных устройств и запасных приборов истцом излишне перечислена сумма 547613 рублей 86 копеек.

В силу пунктов 3, 4 статьи 5 контракта N 723-39-95 от
12.06.1995 расходы по транспортировке оборудования в место поставки и затраты по страхованию НАС заказчик (ЗАО “Сибтелеком“) обязан оплатить поставщику (ГУП “НПО прикладной механики“) по предъявлении соответствующих документов (договора, квитанции и т.п.). При завершении работ, в том числе и по монтажу оборудования, по дополнительному соглашению N 38 от 09.02.1996 должен быть составлен акт приема-сдачи работ.

В соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ГУП “НПО прикладной механики“ не представило документов, свидетельствующих о понесенных затратах по страхованию оборудования и его транспортировке. В представленных квитанциях дорожных ведомостей отправителем значится “Сибхимстрой“. Отсутствуют акты приема-сдачи работ по монтажу оборудования, составленные с участием ЗАО “Сибтелеком“ и ГУП “НПО прикладной механики“. На основании изложенного Арбитражный суд Красноярского края правомерно взыскал сумму 547609 рублей 39 копеек, как излишне перечисленную по контракту N 723-39-95 от 12.06.1995.

Руководствуясь статьями 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской “Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 17 декабря 1998 года и постановление от 10 февраля 1999 года по делу N А33-1919/98-С2 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУП “Научно-производственное объединение прикладной механики“ - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П.ШЕПТУНОВА

Судьи:

З.В.БИЛОБРАМ

О.А.ПОПОВ