Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.03.1999 N А19-11813/97-23-Ф02-335/99-С2 Суд признал недействительным договор об уступке права требования денежных средств, поскольку, согласно положениям гражданского законодательства, права и обязанности, возникшие из судебного решения и выданного на его основании исполнительного листа, не могут являться предметом уступки права требования без перемены лиц в обязательственном правоотношении.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 11 марта 1999 г. Дело N А19-11813/97-23-Ф02-335/99-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Воробьевой Н.М.,

судей: Рюмкиной М.Д., Соколовой Л.М.,

при участии в заседании: представителей ТОО объединение “Байкалстройсервис“ Лыковой О.А. (доверенность от 05.01.1999), АКБ “Радиан“ - Скуратова С.Л. (доверенность N 011 от 05.01.1999), Рябенко В.В. (доверенность N 009 от 05.01.1999), акционерного банка “Базис“ - Пешехоновой Т.А. (доверенность б/н от 27.04.1998),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ТОО объединение “Байкалстройсервис“ на решение от 2 ноября 1998 года Арбитражного суда Иркутской области по делу А19-11813/97-23
(суд первой инстанции: Актаенко Э.Е.),

УСТАНОВИЛ:

Товарищество с ограниченной ответственностью (ТОО) объединение “Байкалстройсервис“ обратилось с иском к акционерному коммерческому банку (АКБ) “Радиан“ и акционерному банку (АБ) “Базис“ о признании недействительным договора N 12 от 18.12.1996 об уступке права требования денежных средств, заключенного между АКБ “Радиан“ и Иркутским филиалом АКБ “Базис“ и дополнения к нему 1.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 1998 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа от 26 августа 1998 года решение первой инстанции отменено в связи с нарушением арбитражным судом норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного решения.

При новом рассмотрении дела решением от 2 ноября 1998 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор N 12 от 18.12.1996 об уступке права требования и дополнительное соглашение 1 к нему не противоречат закону и не нарушают права третьих лиц.

Не согласившись с принятым по делу А19-11813/97-23 решением, ТОО объединение “Байкалстройсервис“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой поставлен вопрос об его отмене в связи с неправильным применением Арбитражным судом Иркутской области норм материального права и норм процессуального права.

По мнению заявителя, права и обязанности, возникшие из судебного решения и выданного на его основании исполнительного листа, не могут служить в силу главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 40, 339, 340, 348, 355 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом уступки права требования, в связи с чем суд неправильно применил к спорным правоотношениям указанные нормы.

АКБ “Радиан“ в отзыве на кассационную
жалобу доводы заявителя отклонил, считая их несостоятельными и противоречащими действующему законодательству.

АБ “Базис“ отзыв на кассационную жалобу не представил, устно поддержал доводы кассационной жалобы.

Присутствующие в судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои доводы и возражения.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом Иркутской области установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 октября 1995 года по делу 175/4 взыскано с ТОО объединение “Байкалстройсервис“ в пользу АКБ “Базис“ 2000000000 рублей - сумма кредита, 1866666667 рублей - проценты за пользование кредитом, 2826583333 рубля - штраф, а всего 6693250000 рублей по кредитному договору N 414 от 20.01.1995.

18.12.1996 АКБ “Радиан“ и АБ “Базис“ заключили договор N 12 об уступке права требования, в соответствии с которым АБ “Базис“ передал право требования АКБ “Радиан“ С ТОО объединение “Байкалстройсервис“ по решению от 30 октября 1995 года и исполнительному листу от 14.12.1995 Арбитражного суда Иркутской области по делу 175/4 всего на сумму 2564690484 рубля, учитывая, что 4193293745 рублей с должника уже взыскано на момент заключения договора об уступке требования.

В соответствии с пунктом 2.1. договора от 18.12.1996 об уступке права требования новый кредитор - АКБ “Радиан“ обязался до 20.12.1996 оплатить АКБ “Базис“ в счет оплаты уступки права требования сумму в размере 60000000 рублей.

Дополнительным соглашением 1 от 18.12.1996 к договору об уступке права требования стороны предусмотрели (пункт 5), что в случае поступления на счет АКБ “Базис“ денежных средств, взысканных с ТОО объединения “Байкалстройсервис“, АКБ “Базис“ в течение двух банковских дней с момента их поступления должен
перечислить всю сумму поступивших денежных средств на счет АКБ “Радиан“.

Считая договор N 12 от 18.12.1996 и дополнительное соглашение к нему 1 от 18.12.1996 ничтожными в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ТОО объединение “Байкалстройсервис“ обратилось в арбитражный суд с иском о признании договора и дополнительного соглашения недействительными.

отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор N 12 об уступке права требования денежных средств от 18.12.1996 и дополнительное соглашение 1 к нему не противоречат закону и не нарушают права третьих лиц.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражения АКБ “Радиан“, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального права и норм процессуального права при принятии решения от 2 ноября 1998 года, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа находит жалобу подлежащей удовлетворению, а решение - отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка обязательственного права (цессия) осуществляется на основании договора, по условиям которой одна сторона передает (уступает) другой стороне обязательственное право, принадлежащее передающей стороне.

Без перемены лиц в обязательстве невозможна уступка права.

Если безусловная замена в обязательстве не произошла, т.е. переуступающий право требования кредитор из обязательства не выбыл, то договор об уступке права является недействительной сделкой.

Из содержания главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уступка требования должна быть сопряжена с переменой лиц в обязательстве.

Поскольку в обязательстве
(кредитном договоре N 414 от 20.01.1995) не произошла замена лиц, т.е. в установленном законом порядке АБ “Базис“ не выбыл из обязательства, то договор уступки права требования N 12 от 18.12.1996 и дополнительное соглашение 1 являются в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожными сделками.

Действующее гражданское законодательство запрещает уступку права помимо перемены лиц в обязательстве, если иное не предусмотрено законом.

Права и обязанности, возникшие из судебного решения и выданного на его основании исполнительного листа, не могут в силу главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации являться предметом уступки права требования без перемены лиц в обязательственном правоотношении.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Требование о признании ничтожной сделки и применении последствий ничтожной сделки может быть заявлено любым заинтересованным лицом (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа пришел к выводу о том, что решение от 2 ноября 1998 года по делу А19-11813/97-23 Арбитражного суда Иркутской области принято с нарушениями норм материального права, что в силу части 1 статьи 176 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к его отмене.

Расходы за рассмотрение дела в первой и кассационной инстанциях следует возложить на АБ “Базис“ и АКБ “Радиан“.

Руководствуясь статьями 95, 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 2 ноября 1998 года Арбитражного суда Иркутской области по делу А19-11813/97-23 отменить.

Договор N 12 от 18.12.1996 об уступке права требования денежных средств, заключенный между акционерным
коммерческим банком “Радиан“ и Иркутским филиалом акционерного банка “Базис“, дополнительное соглашение 1 от 18.12.1996 к договору N 12 от 18.12.1996 признать недействительными.

Взыскать с акционерного коммерческого банка “Радиан“ в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение дела в первой и кассационной инстанциях в сумме 1669 рублей 80 копеек.

Взыскать с акционерного банка “Базис“ в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение дела в первой и кассационной инстанциях в сумме 1669 рублей 80 копеек.

Председательствующий

Н.М.ВОРОБЬЕВА

Судьи:

М.Д.РЮМКИНА

Л.М.СОКОЛОВА