Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.03.1999 N А74-1709/98-С2-Ф02-271/99-С1 В иске о признании недействительным постановления органа местного самоуправления, касающегося государственной регистрации соответствующей части Устава общества с ограниченной ответственностью, отказано, поскольку оспариваемая часть Устава действует в редакции, не противоречащей закону.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 2 марта 1999 г. Дело N А74-1709/98-С2-Ф02-271/99-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Евдокимова А.И., Мироновой И.П.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью “Торгово-коммерческая фирма “Русь“ на постановление апелляционной инстанции от 23 декабря 1998 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-1709/98-С2 (суд первой инстанции: Силищева Е.В., Тутаркова И.В., Сиунова Н.Н.; суд апелляционной инстанции: Коробка И.Н., Гигель Н.В., Блинова Л.Д.),

УСТАНОВИЛ:

Товарищество с ограниченной ответственностью “Торгово-коммерческая фирма “Русь“ (ТОО “ТКФ “Русь“) обратилось в
Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к администрации г. Саяногорска о признании недействительным постановления от 26.03.1993 N 218 в части государственной регистрации абзаца 2 подпункта 13 пункта 1.1 раздела 11 Устава ТОО “ТКФ “Русь“.

Истец на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнил исковые требования и просил признать недействительным абзац второй подпункта 13 пункта 1.1 раздела 11 Устава.

Решением от 30 октября 1998 года по делу N А74-1709/98-С2 иск удовлетворен частично. Признан недействительным оспариваемый абзац 2 подпункта 13 пункта 1.1 Устава ТОО “ТКФ “Русь“, в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 23 декабря 1998 года решение по делу изменено. Прекращено производство по требованию о признании недействительным абзаца 2 подпункта 13 Устава, в остальной части решение от 30 октября 1998 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ТОО “ТКФ “Русь“ ставит вопрос о проверке законности постановления апелляционной инстанции, которая неправомерно прекратила производство по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Как указывается в кассационной жалобе со ссылкой на подпункт “в“ раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 N 12 “О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам“, споры о признании недействительными учредительных документов юридического лица, прошедшего государственную регистрацию, подведомственны арбитражному суду.

Заявитель просит оставить в силе решение суда первой инстанции, который правильно применил статью 166 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве любого заинтересованного лица просить суд применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены (уведомления N 114, 115 от 11.02.1999), однако на заседание
не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, ТОО “ТКФ “Русь“ заявило требования о признании недействительным пункта, содержащегося в Уставе, о необходимости единогласного решения вопросов, относящихся к исключительной компетенции общего собрания участников товарищества, а также о частичной недействительности постановления о регистрации этого же пункта Устава.

Суд первой инстанции признал недействительным оспариваемый пункт Устава ТОО “ТКФ “Русь“, полагая, что условие об единогласном решении вопросов исключительной компетенции общего собрания участников нарушает требование императивной нормы, содержащейся в пункте 105 Положения об акционерных обществах, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 25.12.1990 N 601, действовавшего на момент принятия Устава.

В иске о признании недействительным частично постановления о регистрации Устава ТОО “ТКФ “Русь“ отказано в связи с пропуском срока исковой давности, исчисляемого в порядке статей 43 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба по делу подана шестью участниками товарищества - физическими лицами, по мнению которых, состоявшимся решением суда нарушены их права на распоряжение имуществом товарищества, находящегося в совместной собственности.

Апелляционная инстанция, признав, что решение от 30 октября 1998 года затрагивает права физических лиц - участников товарищества, без участия которых спор не может быть рассмотрен по существу, прекратила на основании пункта 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части требования истца признать недействительным частично Устав товарищества.

С доводами суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании недействительным акта о регистрации Устава товарищества “Русь“ апелляционная инстанция согласилась.

Проверив
правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу N А74-1709/98-С2, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

По рассматриваемому делу предметом спора являются учредительные документы товарищества с ограниченной ответственностью, прошедшего государственную регистрацию.

По характеру возникших правоотношений и субъектному составу спор подведомственен арбитражному суду (пункт 2 “в“ постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 “О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам“ N 12/12).

Суд апелляционной инстанции, признавая затронутыми права и законные интересы участников ТОО “Русь“, не обсуждал характер этих прав и интересов.

По мнению заявителей апелляционной жалобы, нарушены их права участников товарищества на распоряжение имуществом товарищества.

Однако, как следует из главы VI “Заключительные положения“ Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ от 08.02.1998 N 14-ФЗ, учредительные документы товариществ с ограниченной ответственностью действуют в части, не противоречащей указанному Закону. Следовательно, к основным правам участников ТОО “ТКФ “Русь“ относятся такие права, как:

- участие в управлении делами общества;

- право на получение информации;

- участие в распределении прибыли общества;

- право на выход из общества и ряд других.

Как видно из приведенного перечня, он не содержит такого права участников, как распоряжение имуществом товарищества.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для прекращения производства по требованию о признании недействительным частично Устава товарищества на основании пункта 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Вместе с тем не имелось оснований и для удовлетворения этого требования истца, как это сделал суд первой инстанции.

Мотивируя заявленный иск, ТОО “ТКФ “Русь“ указало, что просит признать недействительным
пункт Устава, который предусматривает единогласное решение вопросов компетенции общего собрания участников, поскольку это условие препятствует преобразованию товарищества и грозит его ликвидацией.

Однако, как следует из главы VI Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“, товарищества с ограниченной ответственностью должны в срок до 01.01.1999 преобразоваться в общества с ограниченной ответственностью, акционерные общества закрытого типа или производственные кооперативы, в противном случае могут быть ликвидированы по требованию уполномоченного государственного органа. Следовательно, условие о единогласном решении вопросов преобразования не препятствует этой процедуре, так как при уклонении участников товарищества от необходимых изменений правового статуса товарищество “Русь“ может быть ликвидировано.

Кроме того, поскольку учредительные документы ТОО “ТКФ “Русь“ действуют в части, не противоречащей Закону об обществах с ограниченной ответственностью, нет оснований ставить после 01.01.1999 вопрос о несоответствии подпункта 13 пункта 1.1 Устава ранее действовавшим нормативным правовым актам.

Статья 37 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ предусматривает, какие вопросы компетенции общего собрания участников решаются единолично, большинством в 2/3, простым большинством, чем и следует руководствоваться.

В соответствии со статьей 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации.

ТОО “ТКФ “Русь“, будучи созданным с 26.03.1993, не имеет, таким образом, отношения к оспариваемым по делу актам, которые принимались без его участия и не нарушают его прав. Оспариваемый пункт Устава в силу прямого указания закона действует в той части, которая не противоречит закону, а следовательно, действует в редакции, не затрагивающей законные интересы истца.

По изложенным мотивам оснований для признания недействительным подпункта 13 пункта 1.1 Устава товарищества по иску самого товарищества в данном случае не имелось, в иске необходимо отказать.

Решение и
постановление апелляционной инстанции в части отказа в иске о признании частично недействительным постановления администрации г. Абакана от 26.03.1993 N 218 следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 172, 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30 октября 1998 года и постановление апелляционной инстанции от 23 декабря 1998 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-1709/98-С2 изменить.

Отменить решение в части признания недействительным подпункта 13 пункта 1.1 раздела 11 Устава ТОО “ТКФ “Русь“ и постановление апелляционной инстанции о прекращении производства по данному требованию.

В иске о признании недействительными подпункта 13 пункта 1.1 раздела 11 Устава ТОО “ТКФ “Русь“ и постановления администрации г. Абакана от 26.03.1993 N 218 отказать.

Председательствующий

Л.А.КАДНИКОВА

Судьи:

И.П.МИРОНОВА

А.И.ЕВДОКИМОВ