Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.02.1999 N А33-1789/98-С3-Ф02-268/99-С1 Судебные акты об удовлетворении исковых требований налогового органа о взыскании штрафа за осуществление денежных расчетов с населением без применения ККМ оставлены без изменения, так как материалами дела доказан факт совершения ответчиком данного правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 25 февраля 1999 г. Дело N А33-1789/98-С3-Ф02-268/99-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Косачевой О.И.,

судей: Некрасова С.Ю., Першутова А.Г.,

при участии в заседании: представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Власик М.Ю. на решение от 29 октября 1998 года и постановление апелляционной инстанции от 25 декабря 1998 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-1789/98-С3 (суд первой инстанции: Плотников А.А., суд апелляционной инстанции: Бычкова О.И., Никитенко С.В., Демидова Н.М.),

УСТАНОВИЛ:

Государственная налоговая инспекция по
Октябрьскому району города Красноярска (Госналогинспекция) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. штрафа в размере 4175 рублей за нарушение Закона Российской Федерации “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“.

Решением от 29 октября 1998 года по делу N А33-1789/98-С3 иск удовлетворен. Постановлением апелляционной инстанции от 25 декабря 1998 года решение оставлено без изменения. Не согласившись с решением от 29 октября 1998 года и постановлением от 25 декабря 1998 года, индивидуальный предприниматель Власик М.Ю. обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности в связи с нарушением норм процессуального права.

Так, по мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражный суд при принятии судебных актов в нарушение статей 59, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не выяснил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как считает предприниматель Власик М.Ю., арбитражный суд не дал оценку имеющимся в деле контрольно - кассовой ленте и книге кассира, подтверждающим проведение денежных расчетов с покупателями и имеющим существенное значение для правильного разрешения дела.

Кроме того, как указано в кассационной жалобе, судом необоснованно оставлены без внимания неоднократные ходатайства о привлечении к участию в деле продавца Поспеловой Н.Д. в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора.

Госналогинспекция в отзыве на кассационную жалобу отклонила изложенные в ней доводы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены (уведомления N 67, 68 от 25.02.1999), однако на заседание не явились, в связи с чем
кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, Госналогинспекция 07.07.1998 при проверке выполнения индивидуальным предпринимателем Власик М.Ю. Закона Российской Федерации “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ в принадлежащем ей отделе в магазине “Кулинария“, расположенного по улице Л. Кецховели, 60, выявила факт неприменения контрольно - кассовой машины при продаже товара покупателю.

По результатам проверки был составлен акт проверки от 07.07.1998 N 10186/622 и принято постановление от 17.07.1998 о взыскании штрафа в сумме 4175 рублей с предпринимателя Власик М.Ю.

Вывод арбитражного суда об удовлетворении требования Госналогинспекции о взыскании штрафа в сумме 4175 рублей за неисполнение статьи 1 Закона Российской Федерации “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ является правильным.

В соответствии со статьями 1, 2 вышеназванного Закона физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг обязаны применять контрольно - кассовые машины.

Статьей 7 указанного Закона установлена ответственность за ведение расчетов с населением без применения контрольно - кассовой машины в виде штрафа в 50-кратном размере минимальной оплаты труда с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.1998 N 14-П.

Согласно статье 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Госналогинспекция в
подтверждение факта неприменения контрольно - кассовой машины предпринимателем Власик М.Ю. представила арбитражному суду акт проверки от 07.07.1998 N 10186/622, подписанный продавцом Поспеловой Н.Д. без замечаний, объяснительную продавца Поспеловой Н.Д., акт снятия остатка наличных денег в кассе, подтверждающий наличие в кассе излишков наличных денег в сумме 291 рубль 19 копеек, и контрольно - кассовую ленту, из анализа которой следует, что в момент проведения проверки 07.07.1998 в 13 часов 05 минут кассовый чек на сумму 2 рубля 50 копеек не был выбит.

Названные документы в совокупности доказывают факт неприменения контрольно - кассовой машины.

Предприниматель Власик М.Ю. не представила в суд первой, апелляционной и кассационной инстанций доказательства, опровергающие доказательства Госналогинспекции.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда, полно и всесторонне исследовавшего материалы дела, отсутствовали правовые основания для отказа в иске.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что продавец Поспелова Н.Д. подписала акт проверки, не читая его содержания, поэтому он не является достоверным, а ее объяснение не является доказательством вообще и, следовательно, у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска, опровергаются имеющейся в деле контрольно - кассовой лентой.

Кассационной инстанцией не установлено нарушений норм процессуального права арбитражным судом при принятии судебных актов по настоящему делу. Решение от 29 октября 1998 года и постановление от 25 декабря 1998 года соответствуют законодательству, обстоятельствам и материалам дела и отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 162, 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 29 октября 1998 года и постановление апелляционной инстанции от 25 декабря 1998 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-1789/98-С3 оставить без изменения, а
кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.И.КОСАЧЕВА

Судьи:

С.Ю.НЕКРАСОВ

А.Г.ПЕРШУТОВ