Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.02.1999 N А58-2343/97-747/98-Ф02-179/99-С2 Суд правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании упущенной выгоды, поскольку органами местного самоуправления и должностными лицами этих органов не были совершены незаконные действия (бездействие) и в связи с этим истцу убытки причинены быть не могли.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 17 февраля 1999 г.

Дело N А58-2343/97-747/98-Ф02-179/99-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Попова О.А.,

судей: Билобрам З.В., Шептуновой В.П.,

при участии в заседании: представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу органа общественной самодеятельности инвалидов “Саян“ на решение от 1 сентября 1998 года и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 1998 года по делу N А58-2343/97-747/98 (суд первой инстанции - Исакова Н.Н., Башкирова О.В., Мирошниченко Л.И., суд апелляционной инстанции: Федоров И.Н., Бадлуева
Е.Б., Решетникова С.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Орган общественной самодеятельности инвалидов “Саян“ (ООСИ “Саян“) в интересах общества с ограниченной ответственностью (ООО) “Саян“ обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Управлению потребительского рынка, услуг и инспекции города Якутска о взыскании 212300 рублей 32 копеек упущенной выгоды.

Определением от 26 января 1998 года производство по делу было прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 30 марта 1998 года определение от 26 января 1998 года отменено, дело передано в первую инстанцию для рассмотрения по существу.

Определением от 8 июня 1998 года в соответствии со статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании договора об уступке требования произведена замена истца - ООО “Саян“ на ООСИ “Саян“; ООО “Саян“ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца.

Определением от 7 июля 1998 года в качестве ответчика привлечена Администрация города Якутска.

Определением от 21 августа 1998 года были отклонены ходатайства ООСИ “Саян“ о рассмотрении дополнительных исковых требований: 1) о признании недействительным распоряжения Администрации города Якутска N 93р от 20.11.1996; 2) о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 1 сентября 1998 года в иске отказано. В отношении Управления потребительского рынка, услуг и инспекции города Якутска производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 21 декабря 1998 года решение от 1 сентября 1998 года оставлено без изменения.

ООСИ “Саян“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 1 сентября 1998 года и постановление апелляционной инстанции от 21 декабря 1998 года.

Дело рассматривается в порядке,
установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители извещенных надлежащим образом сторон и третьего лица, участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа не находит оснований для отмены решения от 1 сентября 1998 года и постановления апелляционной инстанции от 21 декабря 1998 года.

Из материалов дела усматривается, что ООО “Саян“ обратилось 08.04.1997 в Управление потребительского рынка, услуг и инспекции города Якутска и 18.04.1997 в Администрацию города Якутска с заявлениями о выдаче бесплатно патента на право торговли товарами народного потребления и лицензий на право торговли пивом и табачными изделиями.

В связи с отказом ООО “Саян“ уплатить лицензионный сбор в выдаче патента и лицензий было отказано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления иска о взыскании убытков в виде упущенной выгоды.

Отношения, связанные с взиманием лицензионного сбора за право торговли продовольственная и непродовольственными товарами, пивом и табачными изделиями, регулировались в городе Якутске на момент обращения ООО “Саян“ в Управление потребительского рынка и Администрацию города Якутска: 1) Положением о лицензионном сборе за право розничной продажи (реализации) винно - водочных изделий и пива на территории города Якутска, утвержденным Постановлением Городского Собрания депутатов города Якутска ПГС N 12-4 от 19.09.1996; 2) Положением о лицензионном сборе за право торговли товарами, облагаемыми в установленном порядке акцизами, утвержденным Постановлением Городского Собрания депутатов города Якутска ПГС N 12-5 от 19.09.1996; 3) Положением о сборе за право оптовой, розничной торговли продовольственными и непродовольственными товарами, утвержденным Постановлением Городского Собрания депутатов города Якутска ПГС N 12-7 от 19.09.1996.

В соответствии с пунктом 4 Положения ПГС N
12-4 лицензионный сбор за право реализации пива оплачивается до получения лицензии на право розничной продажи пива; лицензии на право реализации пива выдаются юридическим и физическим лицам на основании их письменных заявлений в 30-дневный срок со дня подачи заявления и предъявления документа об оплате сбора; если лицензиат имеет несколько обособленных объектов, ему выдается лицензия на каждый объект с указанием объема продукции.

В соответствии с пунктом 5 Положения ПГС N 12-5 лицензионные сборы за право реализации подакцизных товаров плательщиками оплачиваются до получения лицензии на право торговли подакцизными товарами; лицензии выдаются юридическим и физическим лицам на основании письменных заявлений в 30-дневный срок со дня подачи заявления и оплаты лицензионного сбора; если заявитель имеет несколько обособленных объектов, ему выдается лицензия на каждый объект.

В соответствии с пунктом 5 Положения ПГС N 12-7 сбор за право торговли продовольственными и непродовольственными товарами оплачивается до получения патента или разового разрешения на право торговли; патенты на право торговли юридическим и физическим лицам выдаются на основании письменных заявлений в 30-дневный срок со дня подачи заявления и оплаты сбора; если заявитель имеет несколько обособленных объектов, ему выдается патент на розничную торговлю на каждый объект.

Правом на бесплатное получение патентов и лицензий ООО “Саян“ не обладает.

Таким образом, поскольку ООО “Саян“ не уплатило предусмотренные указанными положениями сборы, ему правомерно было отказано в выдаче лицензий на право торговли пивом, табачными изделиями и патента на право торговли продовольственными и непродовольственными товарами.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) Государственных органов, органов местного самоуправления или должностных
лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Поскольку органами местного самоуправления города Якутска и должностными лицами этих органов не были совершены незаконные действия (бездействие), то в связи с этим обществу с ограниченной ответственностью “Саян“ убытки причинены быть не могли.

Следовательно, в связи с отсутствием оснований для возмещения убытков, суд первой инстанции в иске отказал правильно. Нет оснований и для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции правомерно отказался принять к рассмотрению исковые требования о признании недействительным распоряжения Главы Администрации города Якутска N 93-р от 20.11.1996, поскольку распоряжение N 93-р имеет нормативный характер, и данный спор в соответствии со статьей 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неподведомственен арбитражному суду.

Довод кассационной жалобы о том, что судья Федоров И.Н. в нарушение статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно участвовал в рассмотрении данного дела, является несостоятельным, поскольку не соответствует статье 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в толковании, данном в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции“.

Судья Федоров И.Н. действительно принял участие в вынесении постановления апелляционной инстанции от 30.03.1998, однако данным постановлением было отменено определение от 26 января 1998 года, дело по существу не рассматривалось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации федеральный арбитражный суд округа, рассмотрев дело, вправе оставить решение первой инстанции или
постановление апелляционной инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа полагает, что решение от 1 сентября 1998 года и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 1998 года следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 162, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 1 сентября 1998 года и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 1998 года по делу N А58-2343/97-747/98 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООСИ “Саян“ - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А.ПОПОВ

Судьи:

З.В.БИЛОБРАМ

В.П.ШЕПТУНОВА