Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.02.1999 N А33-1508/98-С2-Ф02-109/99-С2 В договоре не определен срок поставки, следовательно нет оснований для применения ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства - просрочку поставки.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 11 февраля 1999 г. Дело N А33-1508/98-С2-Ф02-109/99-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Попова О.А.,

судей: Билобрам З.В., Шептуновой В.П.,

при участии в заседании: от товарищества с ограниченной ответственностью “Инновация&Консалтинг&Сервис“ - Белимова Т.П. (приказ N 4 от 05.02.1999); от открытого акционерного общества “Иркутскмебель“ - Ильина И.Ю. (доверенность N 9/1 от 05.01.1999),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Иркутскмебель“ на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 2 декабря 1998 года по делу N А33-1508/98-С2 (суд апелляционной инстанции: Нестеренко В.П.,
Михайлова Т.В., Трубачев И.Г.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) “Иркутскмебель“ обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к товариществу с ограниченной ответственностью “Инновация&Консалтинг&Сервис“ (ТОО “И&К&С“) о взыскании 102848 рублей штрафа за несвоевременную поставку оборудования по договору от 28.03.1997.

Решением от 9 октября 1998 года иск удовлетворен частично. С ТОО “И&К&С“ в пользу ОАО “Иркутскмебель“ взыскано 93574 рубля 14 копеек. Решение было мотивировано тем, что ответчик нарушил предусмотренные договором от 28.03.1997 сроки поставки, в связи с чем он обязан заплатить штраф, предусмотренный пунктом 7.1 договора.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 2 декабря 1998 года решение от 9 октября 1998 года было отменено, в иске отказано.

Постановление мотивировано тем, что стороны в договоре от 28.03.1997 предусмотрели как отгрузку оборудования, так и его выборку. Срок, установленный пунктом 6.4 договора, является сроком отгрузки, срок выборки стороны не согласовали. Поскольку фактически поставка была осуществлена путем выборки, основания для применения штрафа отсутствуют.

ОАО “Иркутскмебель“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции от 2 декабря 1998 года и оставить в силе решение суда первой инстанции от 9 октября 1998 года.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права, содержащиеся в статьях 506, 510 Гражданского кодекса Российской Федерации. ОАО “Иркутскмебель“ указывает также на то, что в его адрес в нарушение статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступила копия постановления апелляционной инстанции, а не подлинник.

По мнению ОАО “Иркутскмебель“ данное нарушение является безусловным основанием к отмене постановления в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 176 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.

ТОО “И&К&С“ представило “возражения на кассационную жалобу“, в которых заявило о своем согласии с постановлением апелляционной инстанции.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы соответственно кассационной жалобы и возражений на нее.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа руководствовался следующим.

Из материалов дела усматривается, что 28.03.1997 ТОО “И&К&С“ (Исполнитель) и ОАО “Иркутскмебель“ (Заказчик) заключили договор N 97/1000/XX-117, по условиям которого Заказчик приобретает и оплачивает, а Исполнитель обязуется передать Заказчику оборудование немецкой фирмы Хорнбергер Индустрианланген ГмбХ, а также оказывает консультационные и сервисные услуги.

Развернутый ассортимент подлежащего поставке оборудования был согласован сторонами в спецификации - приложении N 1 к договору от 28.03.1997.

Согласно пункту 6.2 договора “оплата осуществляется предоплатой 100% до 15.08.1997“. В соответствии с пунктом 6.4 договора “максимальный срок отгрузки - до 01.12.1997“, а пунктом 7.1 договора предусмотрена ответственность за несвоевременную поставку оборудования: штраф в размере 5% в месяц от перечисленной Заказчиком суммы.

Во исполнение условий договора ОАО “Иркутскмебель“ перечислило платежным поручением N 1112 от 07.08.1997 935741492 рубля на расчетный счет ТОО “И&К&С“ и платежным поручением N 1113 от 07.08.1997 100000000 рублей по поручению ТОО “И&К&С“ на расчетный счет Красноярского института повышения квалификации. Тем самым обязанность по оплате оборудования ОАО “Иркутскмебель“ выполнило полностью.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон подтвердили, что спора по оплате между ними нет.

16.12.1997 стороны подписали новую спецификацию - приложение N
2 к договору. В данной спецификации они согласовали новый ассортимент подлежащего поставке оборудования.

06.02.1998 письмом N 23 ТОО “И&К&С“ уведомило ОАО “Иркутскмебель“ о готовности оборудования к выборке.

09.02.1998 представитель ОАО “Иркутскмебель“ получил оборудование в соответствии со спецификацией от 16.12.1997 со склада ТОО “И&С&К“.

Суд апелляционной инстанции правильно квалифицировал договор от 28.03.1997 как смешанный (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), содержащий элементы как договора поставки (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и договора возмездного оказания услуг (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в частности, из договоров и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом; если эти правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора; при этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Стороны в пункте 6.4 договора от 28.03.1997 определили срок поставки оборудования по спецификации - приложению N 1 - до 01.12.1997.

Однако в дальнейшем, 16.12.1997, то есть по истечении срока поставки, стороны внесли изменения в договор, согласовав новый ассортимент подлежащей поставке продукции (спецификация - приложение N 2 от 16.12.1997 - л.д. 16).

При этом
стороны не согласовали срок поставки оборудования в новом ассортименте. Следовательно, основания для применения ответственности, установленной пунктом 7.1 договора от 28.03.1997, отсутствуют.

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа не установил нарушений судом апелляционной инстанции норм материального права, на которые указывает заявитель кассационной жалобы.

Не нарушены судом апелляционной инстанции и нормы процессуального права, содержащиеся в статье 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеется подлинное постановление суда апелляционной инстанции, подписанное всеми судьями. открытому акционерному обществу “Иркутскмебель“ была в соответствии с письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.1998 N С6-7/УД-344 направлена заверенная копия постановления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации федеральный арбитражный суд округа, рассмотрев дело, вправе оставить решение первой инстанции или постановление апелляционной инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа полагает, что постановление апелляционной инстанции от 2 декабря 1998 года Арбитражного суда Красноярского края следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 162, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 2 декабря 1998 года по делу N А33-1508/98-С2 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО “Иркутскмебель“ - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А.ПОПОВ

Судьи:

З.В.БИЛОБРАМ

В.П.ШЕПТУНОВА