Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.01.1999 N А74-1384/97-С1-Ф02-1675/98-С2 Определение об утверждении мирового соглашения отменено правомерно, поскольку суд, вынес данное определение, не известив стороны надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 21 января 1999 г. Дело N А74-1384/97-С1-Ф02-1675/98-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Шептуновой В.П.,

судей: Билобрам З.В., Попова О.А.,

при участии в судебном заседании: представители сторон участия в судебном заседании участия не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО “Фирма “Велс“ на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 октября 1998 года по делу N А74-1384/97-С1 (суд первой инстанции: Князева С.В.; суд апелляционной инстанции: Конкина И.И., Коробка И.Н., Филипова Л.В.),

УСТАНОВИЛ:

26 августа 1998 года судебный пристав - исполнитель Саяногорского исполнительного
округа обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении мирового соглашения от 28 июля 1998 года, заключенного между товариществом с ограниченной ответственностью (ТОО) “Фирма “Камея“ и обществом с ограниченной ответственностью (ООО) “Фирма “Велс“, по решению Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 октября 1997 года по делу N А74-1384/97-С1.

Определением от 26 августа 1998 года арбитражный суд утвердил мировое соглашение.

Постановлением апелляционной инстанции от 22 октября 1998 года определение от 26 августа 1998 года по делу N А74-1384/97-С1 отменено, в связи с неправильным применением судом норм процессуального права. Заявление судебного пристава об утверждении мирового соглашения и прекращении исполнительного производства по делу N А74-1384/97-С1 рассмотрено по существу и отказано в его удовлетворении.

ООО “Фирма “Велс“ не согласилось с постановлением апелляционной инстанции и обратилось с кассационной жалобой.

По мнению заявителя, судом нарушены нормы процессуального права. Суд рассмотрел апелляционную жалобу, подписанную от ТОО “Фирма “Камея“ ненадлежащим лицом.

Представители сторон в судебное заседание не явились, надлежащим образом о времени и месте заседания извещены (уведомление N 479 вручено ТОО “Фирма “Камея“ 31.12.1998, уведомление N 480 вручено ООО “Фирма “Велс“ 04.01.1999).

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 октября 1997 года по делу N А74-1384/97-С1 были признаны недействительными договор субподряда от 01.07.1995 и акт передачи имущества от 30.10.1996 между ТОО “Фирма “Камея“ и ООО “Фирма “Велс“ в силу их ничтожности по закону. Были применены последствия недействительности сделки. Суд обязал ООО “Фирма “Велс“ в срок до 30.11.1997 передать находящееся у него имущество ТОО “Фирма “Камея“:

- экскаватор 1986 года выпуска, двигатель N 165Н 300925,
кабина N ЮМ 36 АЛ стоимостью 13000000 рублей;

- две бетономешалки стоимостью 7000000 рублей;

- вагончик бытовой стоимостью 10000000 рублей;

- погрузчик стоимостью 4000000 рублей;

- малоценные быстроизнашивающиеся предметы в количестве 399 штук стоимостью 4103546 рублей согласно приложению к акту от 30.10.1996.

15.12.1997 ТОО “Фирма “Камея“ был выдан исполнительный лист N 000989, который 29.01.1998 передан для принудительного исполнения в Саяногорский городской суд.

В ходе исполнительного производства ТОО “Фирма “Камея“ и ООО “Фирма “Велс“ заключили мировое соглашение, согласно которому стороны решили не исполнять решение суда по делу N А74-1384/97-С1 от 30 октября 1997 года.

В силу статей 23, 24 Федерального закона Российской Федерации “Об исполнительном производстве“ исполнительное производство прекращается в случае утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником. Прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производится тем же арбитражным судом.

Арбитражный суд Республики Хакасия правомерно принял к рассмотрению заявление судебного пристава - исполнителя об утверждении мирового соглашения и прекращении исполнительного производства по делу N А74-1384/97-С1 от 30 октября 1997 года, которое должно было быть рассмотрено по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с извещением сторон исполнительного производства о времени и месте судебного разбирательства.

Суд первой инстанции вынес определение от 26 августа 1998 года об утверждении мирового соглашения, не известив стороны о времени и месте заседания.

Апелляционная инстанция установила, что определение от 26 августа 1998 года вынесено с нарушением норм процессуального права (статей 37, 113, 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отменила его и рассмотрела заявление судебного пристава - исполнителя от 26.08.1998 по существу, что соответствует требованиям статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с
которой при рассмотрении дела в апелляционной инстанции арбитражный суд повторно рассматривает дело.

Постановление апелляционной инстанции от 22 октября 1998 года по делу N А74-1384/97-С1 является законным и отмене не подлежит.

Апелляционная инстанция, отказывая в утверждении мирового соглашения между ТОО “Фирма “Камея“ и ООО “Фирма “Велс“ обоснованно указала, что мировое соглашение от 28.07.1998 со стороны ТОО “Фирма “Камея“ подписано неуполномоченным лицом. В соответствии с учредительными документами директор ТОО “Фирма “Камея“ не вправе выступать от имени фирмы без доверенности. Кроме того, из имеющихся в материалах дела документов следует, что ТОО “Фирма “Камея“ находится в стадии ликвидации, а следовательно, имущество, подлежащее передаче по решению суда от 30 октября 1997 года по делу N А74-1384/97-С1 необходимо для удовлетворения требований других кредиторов и бюджета.

Таким образом, апелляционной инстанцией правомерно сделан вывод о том, что мировое соглашение между ТОО “Фирма “Камея“ и ООО “Фирма “Велс“ нарушает законные права и интересы других лиц (статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подписано со стороны ТОО “Фирма “Камея“ неуполномоченным лицом, в связи с чем не подлежит утверждению.

Ссылка ООО “Фирма “Велс“ на то, что суд рассмотрел апелляционную жалобу, подписанную ненадлежащим лицом, по мнению Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа несостоятельна. Апелляционной инстанцией в соответствии со статьей 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по существу было рассмотрено заявление судебного пристава - исполнителя Саяногорского исполнительного округа от 26.08.1998 об утверждении мирового соглашения между ТОО “Фирма “Камея“ и ООО “Фирма “Велс“ и о прекращении исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного
суда Республики Хакасия от 22 октября 1998 года по делу N А74-1384/97-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО “Фирма “Велс“ - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П.ШЕПТУНОВА

Судьи:

З.В.БИЛОБРАМ

О.А.ПОПОВ