Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.12.1998 N А33-1-872/96-Ф02-1471/98-С2 Дело о взыскании потонного ледокольного сбора и штрафа передано на новое рассмотрение, так как суд первой инстанции при принятии решения по данному спору не выполнил указания, изложенные в соответствующем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 3 декабря 1998 г. Дело N А33-1-872/96-Ф02-1471/98-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Билобрам З.В.,

судей: Шептуновой В.П., Попова О.А.,

при участии в заседании: от прокуратуры Иркутской области Деревягиной Н.В. (удостоверение N 19); от закрытого акционерного общества “Новоенисейский лесопильно - деревообрабатывающий комбинат - Парайкина С.Н. (доверенность от 02.12.1998 N 148-юр) и Коваленко В.Е. (доверенность от 02.12.1998 N 149-юр),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу первого заместителя прокурора Мурманской области в защиту интересов открытого акционерного общества “Мурманское морское пароходство“ от 15.10.1998 N 8-32-46-96 на
решение от 9 июля 1998 года и постановление апелляционной инстанции от 16 сентября 1998 года по делу N А33-1-872/96 Арбитражного суда Красноярского края (суд первой инстанции: Зимина Н.Н., суд апелляционной инстанции: Власова Н.Г., Образцова Р.Е., Шуваева Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

Исполняющий обязанности прокурора Мурманской области в интересах акционерного общества открытого типа (АООТ) “Мурманское морское пароходство“ обратился с иском к акционерному обществу закрытого типа (АОЗТ) “Новоенисейский лесопильно - деревообрабатывающий комбинат“ о взыскании 16528407632 руб. - неоплаченного в 1994, 1995 годах потонного ледокольного сбора и 34379609484 руб. - штрафа за невнесение платежей и сборов при сдаче груза к перевозке в соответствии с пунктом 1.12.1 прейскуранта 1.01 “Тарифы на перевозки грузов морским транспортом в каботажном плавании“, всего 50908017116 руб.

Решением от 19 июня 1996 года в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 21 августа 1996 года решение от 19 июня 1996 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 1998 года N 4109/97 решение от 19 июня 1996 года и постановление от 21 августа 1996 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении арбитражный суд решением от 9 июля 1998 года отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании с АОЗТ “Новоенисейский лесопильно - деревообрабатывающий комбинат“ в пользу АООТ “Мурманское морское пароходство“ 16528407632 руб. - потонного ледокольного сбора и 34379609484 руб. - штрафа за невнесение платежей и сборов.

Постановлением апелляционной инстанции, ошибочно датированным 16.09.1999“ решение от 16.07.19988“ оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Первым заместителем прокурора Мурманской области обжалованы решение от 9 июля 1998 года и постановление от 16
сентября 1998 года.

В кассационной жалобе содержатся доводы о том, что арбитражным судом не выполнены указания, содержащиеся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 1998 года N 4109/97, которым отменены судебные акты первой и апелляционной инстанций и дело направлено на новое рассмотрение.

ОАО “Мурманское морское пароходство“ и ОАО “Северное морское пароходство“ о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены (уведомления от 06.11.1998 N 148, N 150), однако в заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Присутствующий в судебном заседании представитель прокуратуры Иркутской области поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ЗАО “Новоенисейский лесопильно - деревообрабатывающий комбинат“ представили возражения на кассационной жалобу, из которых следует, что для отмены судебных актов нет оснований.

Изучив материалы дела и исследовав доводы, изложенные в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа находит их правомерными, в связи с чем принятые по делу судебные акты подлежат отмене, как принятые с нарушением норм процессуального права.

Материалами дела установлено, что исполняющим обязанности прокурора Мурманской области в интересах АООТ “Мурманское морское пароходство“ заявлен иск к АОЗТ “Новоенисейский лесопильно - деревообрабатывающий комбинат“, которое в настоящее время перерегистрировано в закрытое акционерное общество (ЗАО) “Новоенисейский лесопильно - деревообрабатывающий комбинат“, о взыскании 50908017116 руб., в том числе 16528407632 руб. - стоимости неоплаченного ответчиком потонного ледокольного сбора и 34379609484 руб. - штрафа за невнесение платежей и сборов при сдаче груза к перевозке в соответствии с пунктом 1.12.1 прейскуранта 11-01 “Тарифы на перевозки грузов морским транспортом в каботажном плавании“.

Решением
от 19 июня 1996 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21 августа 1996 года, в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

Отказ в удовлетворении исковых требований мотивирован арбитражным судом отсутствием между истцом и ответчиком договора перевозки грузов, в связи с чем положения прейскуранта 11-01 не подлежат применению.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 1998 года N 4109/97 решение от 19 июня 1996 года и постановление от 21 августа 1996 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Основанием к отмене судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение явилось то, что арбитражный суд не определил круг участников рассматриваемых отношений, характер сложившихся между ними правоотношений, не исследовал коносаменты и другие документы, не уточнил, включался ли ледокольный потонный сбор в состав платежей, подлежащих оплате грузоотправителем.

До принятия нового решения по делу арбитражный суд первой инстанции привлек в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, открытое акционерное общество (ОАО) “Северное морское пароходство“, которое осуществляло перевозки спорного груза по трассе Северного морского пути.

Решением от 9 июля 1998 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Принимая решение, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что:

- прейскурантом N 11-01 установлены ставки ледокольного потонного сбора за работу ледоколов по проводке судов на трассе Северного морского пути, истец, АООТ “Мурманское морское пароходство“, не производило ледокольной проводки судов, следующих со спорным грузом ответчика;

- прейскурант N 11-01 применяется только к правоотношениям, возникшим из договора по перевозке груза, в такие правоотношения истец с ответчиком не вступали;

- истцом не доказан факт перевозки ответчиком по
трассе Северного морского пути “груза в том объеме, по которому заявлены требования“, представленные радиограммы такими доказательствами не являются.

Принимая решение от 9 июля 1998 года, арбитражный суд первой инстанции не дал оценки коносаментам, которые подлежали переводу на русский язык.

Без установления по коносаментам кто является перевозчиком груза, а кто фрахтователем, у арбитражного суда не было оснований для утверждения об отсутствии между истцом и ответчиком договорных отношений.

Не выполнил арбитражный суд и второе указание Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенное в постановлении от 24 марта 1998 года N 4109/97, не проверил включался ли ледокольный потонный сбор в состав платежей за провозку спорного груза.

По мнению Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа, к участию в деле следовало привлечь ассоциацию “Енисейлесоэкспорт“, которой был заключен договор от 13.04.1994 на перевозку части спорного груза в 1994 году.

Статьей 190 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязательность указаний арбитражного суда, рассматривающего дело в порядке надзора, изложенных в постановлении об отмене решения, постановления, для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело.

Арбитражным судом первой инстанции этот порядок не соблюден, в связи с чем решение от 9 июля 1998 года является недостаточно обоснованным.

Апелляционная инстанция также не выполнила указаний Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 24 марта 1998 года N 4109/97.

Помимо этого, постановлением апелляционной инстанции от 16 сентября 1998 года оставлено без изменения решение от 16 июля 1998 года, тогда как имеющееся в деле решение датировано 16 июня 1998 года.

Определением первой инстанции от 3 сентября 1998 года, дата принятия решения исправлена на 9 июля 1998 года, в связи с “допущенной опиской“.

Согласно
ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда должно быть законным и обоснованным.

Решение от 9 июля 1998 года этим требованиям не отвечает, в связи с чем подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении арбитражному суду первой инстанции выяснить:

- кто является фрахтователем и кто перевозчиком груза по коносаментам, указанным в платежных требованиях, являющихся основанием иска;

- кем производились расчеты за перевозку спорного груза и включался ли в них ледокольный потонный сбор.

Руководствуясь статьями 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 9 июля 1998 года и постановление от 16 сентября 1998 года по делу N А33-1-872/96 Арбитражного суда Красноярского края отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий

З.В.БИЛОБРАМ

Судьи:

В.П.ШЕПТУНОВА

О.А.ПОПОВ