Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.09.1998 N А33-999/98-С3-Ф02-1147/98-С1 В иске налоговой инспекции о взыскании штрафа отказано правомерно, поскольку инспекцией пропущен срок обращения наказания к исполнению.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 29 сентября 1998 г.

Дело N А33-999/98-С3-Ф02-1147/98-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Брюхановой Т.А.,

судей: Елфимовой Г.В., Косачевой О.И.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственной налоговой инспекции по Железнодорожному району на решение от 26 июня 1998 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-999/98-С3 (суд первой инстанции: С.В.Никитенко),

УСТАНОВИЛ:

Государственная налоговая инспекция (Госналогинспекция) по Железнодорожному району г. Красноярска обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к предпринимателю Никоновой Т.П. о взыскании 29221 рубля 50
копеек штрафа за нарушение Закона Российской Федерации “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“.

Решением суда от 26 июня 1998 года в иске отказано. В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялась. Не согласившись с решением суда первой инстанции, Госналогинспекция по Железнодорожному району г. Красноярска обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд установив факт реализации товара из помещения контейнерного типа (контейнера), обязан был применить к данной ситуации положение абзаца 3 пункта 2 “Перечня отдельных категорий предприятий...“, утвержденное Постановлением Правительства N 745 от 30.07.1993, и признать, что применение контрольно - кассовой машины в данном случае является обязательным.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Никонова Т.П. считает решение суда законным и обоснованным указывая, что контейнер использовался ею исключительно для хранения продовольственных товаров и не был приспособлен для торговли. Торговля осуществлялась со стола. По мнению предпринимателя Никоновой Т.П., в связи с тем, что данные правоотношения являются административными, истек срок привлечения ее к ответственности.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (уведомления N 114 от 10.09.1998, N 115 от 07.09.1998), однако в заседание не явились, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Соглашаясь с решение Арбитражного суда Красноярского края об отказе в иске, Федеральный арбитражный
суд Восточно - Сибирского округа руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационной инстанции арбитражный суд проверяет правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанции в полном объеме.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 12 мая 1998 года “По делу о проверке конституционности отдельных положений абзаца шестого статьи 6 и абзаца второго части первой статьи 7 Закона Российской Федерации от 18.06.1993 “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ в связи с запросом Дмитровского районного суда Московской области и жалобами граждан“ пришел к выводу о том, что нарушение Закона Российской Федерации от 18.03.1993 в виде неприменения контрольно - кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением является административным правонарушением. Законодатель возложил на налоговые органы производство по делам, связанным с положением штрафа за неприменение контрольно - кассовой машины, осуществляемое в административном порядке.

Вместе с тем, частью 1 статьи 13 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ установлено, что взыскание сумм штрафов, предусмотренных законодательством, производится с юридических лиц в бесспорном порядке, а с физических лиц - в судебном.

Из смысла пункта 7 вышеназванного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации следует, что предъявление налоговыми органами в арбитражные суды исков о взыскании штрафов за неприменение контрольно - кассовой машины с граждан необходимо рассматривать в качестве обращения решения о взыскании названных штрафов к принудительному исполнению.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, положения настоящего Кодекса распространяется и на правонарушения, ответственность за совершение которых
предусмотрена законодательством, еще не включенным в настоящий Кодекс. Данное требование относится и к правонарушениям, ответственность за которые предусмотрена статьей 7 Закона Российской Федерации “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“.

В соответствии со статьей 282 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях не подлежит исполнению постановление о наложении административного взыскания, если оно не было обращено к исполнению в течение трех месяцев со дня вынесения.

По настоящему делу постановление Госналогинспекции по Железнодорожному району г. Красноярска о наложении штрафа на предпринимателя Никонову Т.П. было вынесено 30 октября 1997 года. С исковым заявлением Госналогинспекция по Железнодорожному району г. Красноярска обратилась в Арбитражный суд Красноярского края 26.05.1998, т.е. после истечения трех месяцев со дня вынесения решения. Поэтому в иске Госналогинспекции по Железнодорожному району г. Красноярска должно быть отказано.

Поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа не находит.

Руководствуясь статьями 162, 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 26 июня 1998 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-999/98-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.А.БРЮХАНОВА

Судьи:

Г.В.ЕЛФИМОВА

О.И.КОСАЧЕВА