Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.09.1998 N А69-42/98-4-Ф02-1122/98-С2 Дело по иску о взыскании задолженности по кредитам, полученным из федерального фонда поддержки завоза продукции в районы Крайнего Севера, передано на новое рассмотрение, поскольку суд не определил обстоятельства, касающиеся фактического получения ответчиком заемных средств на основании спорных соглашений.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 28 сентября 1998 г. Дело N А69-42/98-4-Ф02-1122/98-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Герасимовой О.Л.,

судей: Нестеровой Л.П.,

при участии в заседании: от ООО “Фирма “Обувь“ Артемьевой О.В. (дов. б/н от 29.12.1997),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Министерства финансов Республики Тыва, общества с ограниченной ответственностью “Фирма “Обувь“ на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Тыва от 14 июля 1998 года по делу N А69-42/98-4 (суд апелляционной инстанции: Каширина Н.Б., Стародубцева Г.Б., Маады Л.К.-Б.),

УСТАНОВИЛ:

Министерство финансов Республики Тыва обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском в товариществу
с ограниченной ответственностью (ТОО) “Фирма “Обувь“ о взыскании задолженности по кредитам, полученным из федерального фонда поддержки досрочного завоза продукции в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности в сумме 587194000 рублей и процентов за пользование кредитом в сумме 1329853000 рублей (в старом масштабе цен) путем обращения взыскания на заложенное имущество.

ТОО “Фирма “Обувь“ предъявило встречный иск, в котором просило признать недействительными соглашения 116, 138, 239, 338 о выдаче заемных сумм на основании статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. указанные соглашения подписаны директором ТОО “Фирма “Обувь“ с превышением полномочий, определенных Уставом фирмы.

Решением суда первой инстанции от 10 апреля 1998 года (судья Данзырын М.Д.) иск Министерства финансов Республики Тыва оставлен без рассмотрения. В удовлетворении иска ТОО “Фирма “Обувь“ отказано.

Постановление апелляционной инстанции от 14 июля 1998 года решение суда первой инстанции отменено.

Министерству финансов Республики Тыва в иске отказано.

Требования ТОО “Фирма “Обувь“ к Министерству финансов Республики Тыва о признании недействительными соглашений N 116 от 01.09.1994, N 138 от 15.09.1994, N 338 от 15.05.1995, N 239 от 16.12.1994 удовлетворены.

На ООО “Фирма “Обувь“ возложена обязанность возвратить Министерству финансов Республики Тыва сумму, полученную по сделке в размере 486194 рубля.

Не согласившись с постановление апелляционной инстанции истец и ответчик обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых ставят вопрос об отмене указанного судебного акта.

Так, Министерство финансов Республики Тыва в кассационной жалобе N 454-10 от 05.08.1998 указывает на недостаточную обоснованность постановления апелляционной инстанции по вопросу, касающемуся выдачи кредитов на основании заключенного с ТОО “Фирма “Обувь“ соглашений. Апелляционной инстанцией не дана оценка платежным поручениям, подтверждающим
перечисление денежных средств заемщику, не исследованы и не получили надлежащей оценки нормативные документы, регламентирующие выдачу денежных средств: Положение о региональном фонде государственной финансовой поддержки завоза продукции (товаров) в Республику Тыва, а также некоторые постановления Правительства Российской Федерации.

Министерство финансов указывает на неправильное применение апелляционной инстанцией положения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации и ссылается на то, что сделка по указанным основаниям не может быть признана недействительной, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

Суд не исследовал вопрос об одобрении сделок Правительством. ТОО “Фирма “Обувь“ в соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации. Министерство финансов Республики Тыва просит отменить постановление апелляционной инстанции и принять новое решение.

ООО “Фирма “Обувь“ в кассационной жалобе просит отменить постановление апелляционной инстанции в части возврата ООО “Фирма “Обувь“ суммы, полученной по сделкам в размере 486194 рублей, ссылаясь на то, что в суде не было доказано получение денег по спорным соглашениям.

Заявитель полагает, что суд апелляционной инстанции допустил нарушение пункта 2 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сделав в резолютивной части выводы, не соответствующие выводам, содержащимся в мотивировочной части постановления.

Присутствующий в заседании представитель ООО “Фирма “Обувь“ поддержала доводы кассационной жалобы.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, изучив материалы дела обсудив доводы кассационной жалобы, в пределах предоставленных статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверил правильность применения норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции и пришел к выводу о том, что постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Тыва от 14
июля 1998 года по делу N А69-42/98-4 подлежит отмене.

Изучением дела в кассационной инстанции установлено, что Министерство финансов Республики Тыва заключило с ТОО “Фирма “Обувь“ ряд соглашений о предоставлении на возвратной основе средств из федерального фонда государственной финансовой поддержки досрочного завоза продукции в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности. Так, соглашением N 116 от 01.09.1994 ТОО “Фирма “Обувь“ было предоставлено 200000000 рублей на срок до 01.03.1995, соглашением N 138 от 15.09.1994 - 200000000 рублей до 01.03.1995, соглашением N 239 от 16.12.1994 - 100000000 рублей на срок до 15.11.1995, соглашением N 338 от 15.05.1995 - 100000000 рублей на срок до 15.11.1995.

По утверждению Министерства финансов Республики Тыва оно выполнило свои обязательства и перечислило ответчику из федерального фонда на счет заемщика 600000000 рублей.

Ответчик частично погасил задолженность на сумму 13806000 рублей. Обязательства по возврату оставшейся суммы задолженности в сумме 587194000 рублей ТОО “Фирма “Обувь“ не исполнило. Истец предъявил ко взысканию с ответчика сумму задолженности и по процентам в сумме 1329853000 рублей.

Не согласившись с заявленными требованиями ООО “Фирма “Обувь“ в отзыве на исковое заявление ссылается на безденежность заключенных с Министерством финансов соглашений и их недействительность (л.д. 50 - 54).

ООО “Фирма “Обувь“ предъявило встречный иск, в котором просило признать соглашения недействительными на основании статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, как подписанные со стороны ООО “Фирма “Обувь“ директором общества с превышением полномочий, определенных Уставом и применить последствия недействительности сделки.

Решением суда первой инстанции от 10 апреля 1998 года иск Министерства финансов Республики Тыва оставлен без рассмотрения на основании пункта 3 статьи 87 *** апелляционной инстанции, поскольку исковое
заявление подписано лицом, не имеющим право его подписывать.

В удовлетворении иска ООО “Фирма “Обувь“ отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Республики Тыва признала решение суда первой инстанции постановленным с нарушением норм материального и процессуального права и обоснованно отменила его, повторно рассмотрев дело в пределах, предоставленных статьей 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции установлено правопреемство ООО “Фирма “Обувь“ от ТОО “Фирма “Обувь“ на основании Устава ООО “Фирма “Обувь“, зарегистрированным постановлением администрации г. Кызыла за N 534 от 04.06.1996 (т. 1, л.д. 67 - 74).

Рассмотрев требования, заявленные Министерством финансов, апелляционная инстанция отказала в их удовлетворении за недоказанностью.

Свои выводы апелляционная инстанция обосновала тем, что спорные соглашения со стороны Министерства финансов подписаны не министром Салчак Г.И., а иным неуполномоченным лицом.

Истец не подтвердил перечисление ТОО “Фирма “Обувь“ заемных средств, на основании заключенных соглашений, не подтвердил расчет процентов за пользование заемными средствами.

Между тем суд апелляционной инстанции фактически признав соглашения N 116, 138, 239, 338 не исполненными со стороны Министерства финансов и отказав последнему в иске за недоказанностью заявленных им требований, признает, что ТОО “Фирма “Обувь“ имело место получение заемных средств на сумму 500000000 рублей. Суд апелляционной инстанции, применив положение статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, присуждает ООО “Фирма “Обувь“ возвратить Министерству финансов сумму, полученную по сделкам в размере 486194 рублей в действующем масштабе цен (т. 2, л.д. 23). Выводы суда апелляционной инстанции нельзя признать обоснованными.

Так, признавая недействительными соглашения N 116, 138, 239, 338, заключенные между Министерством финансов Республики Тыва и ТОО “Фирма “Обувь“ о предоставлении заемных
средств апелляционная инстанция признала, что со стороны ТОО “Фирма “Обувь“ соглашение подписано директором, полномочия которого ограничены Уставом от 13.09.1993. Данный вывод суда материалами дела не подтверждается.

Устав, на который ссылается апелляционная инстанция в своем постановлении, в материалах дела не содержится. В деле имеется незаверенная копия Устава ТОО “Фирма “Обувь“ не содержащая сведений о его регистрации (т. 1, л.д. 76 - 81). В соответствии со статьями 57, 60 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанная копия Устава не может быть признана в качестве доказательства и ссылка на нее в постановлении апелляционной инстанции лишает выводы суда доказательной силы.

Кроме того, признавая соглашения N 116, 138, 239, 338 недействительными сделками в силу статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции недостаточно обосновал свои выводы и не дал оценки тому обстоятельству, что сделка может быть признана недействительной лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об ограничении полномочий лица, совершившего сделку. Указанное обстоятельство имеет существенное значение для правильного разрешения требований ООО “Фирма “Обувь“. Постановление апелляционной инстанции нельзя признать достаточно обоснованным и соответствующим требованиям статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что в нем содержатся взаимоисключающие суждения по поводу получения ТОО “Фирма “Обувь“ заемных средств на основании спорных соглашений.

Постановление апелляционной инстанции содержит ссылку на документы, которые не были предметом исследования в суде, в частности на Устав ТОО “Фирма “Обувь“ 1993 года, в связи с этим вывод суда апелляционной инстанции о полномочиях директора ТОО “Фирма “Обувь“ при подписании спорных соглашений не может быть признан обоснованным.
Постановление апелляционной инстанции также не содержит выводов о том, было ли известно Министерству финансов при подписании спорных соглашений о наличии ограничений полномочий у директора ТОО “Фирма “Обувь“.

Таким образом выводы суда апелляционной инстанции о признании соглашений недействительными сделками на основании статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации и применении последствий недействительности сделки не могут быть признаны достаточно обоснованными.

В силу статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недостаточная обоснованность судебного акта влечет его отмену с передачей дела на новое рассмотрение.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Тыва от 14 июля 1998 года по делу N А69-42/98-4 подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в ту же инстанцию.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенные выше обстоятельства, дать надлежащую оценку законности и обоснованности заявленных исковых требований, определить обстоятельства, касающиеся фактического получения ТОО “Фирма “Обувь“ заемных средств на основании спорных соглашений, на основании положений статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации и представленных по делу доказательств дать оценку действительности спорных соглашений и принять по делу соответствующее решение. При новом рассмотрении дела суду также следует решить вопрос о распределении судебных расходов, в том числе и по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Тыва от 14 июля 1998 года по делу N А69-42/98-4 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

Председательствующий

О.Л.ГЕРАСИМОВА

Судья

Л.П.НЕСТЕРОВА