Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.08.1998 N А74-949/97-С1-Ф02-966/98-С2 Суд правомерно удовлетворил требования о применении мер по обеспечению исполнения судебного акта, поскольку ответчик уклоняется от надлежащего и своевременного исполнения решения по делу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 19 августа 1998 г. Дело N А74-949/97-С1-Ф02-966/98-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Некрасова С.Ю.,

судей: Кулакова В.И., Соколовой Л.М.,

при участии в заседании: от акционерного коммерческого банка “Саяны“ - Пилявский А.А. (доверенность б/н от 06.01.1998); от открытого акционерного общества “Саянский алюминиевый завод“ - Артемкина Е.В. (доверенность N 49-03/04 от 13.05.1998),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Саянский алюминиевый завод“ на определение об обеспечении иска от 29 мая 1998 года и постановление апелляционной инстанции от 25 июня 1998 года Арбитражного суда Республики Хакасия по
делу N А74-949/97-С1 (суд первой инстанции - Тутаркова И.В., суд апелляционной инстанции: Коробка И.Н., Сиунова Н.Н., Филипова Л.В.),

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий акционерным коммерческим банком “Саяны“ обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к открытому акционерному обществу “Саянский алюминиевый завод“ о взыскании 21344000000 рублей (неденоминированных).

Решением от 28 августа 1997 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-949/97-С1 иск удовлетворен частично, взыскано с ответчика 377000000 рублей пеней. 15.10.1997 арбитражным судом выдан исполнительный лист N 000478.

12 мая 1998 года дело было пересмотрено арбитражным судом по заявлению истца по вновь возникшим обстоятельствам и принято решение, в соответствии с которым исковые требования удовлетворены в части взыскания 11600000 рублей (в новом масштабе цен), составляющих 5800000 рублей основного долга, 5800000 рублей пеней.

Акционерный коммерческий банк “Саяны“ обратился с заявлением о применении мер по обеспечению исполнения судебного акта, так как по мнению истца ответчик уклоняется от исполнения судебных решений.

Определением от 29 мая 1998 года заявление истца удовлетворено, арбитражный суд запретил открытому акционерному обществу “Саянский алюминиевый завод“ осуществлять выплату дивидендов его акционерам по итогам 1997 года до реального исполнения решения арбитражного суда. Арбитражный суд пришел к выводу, что должником - открытым акционерным обществом “Саянский алюминиевый завод“ - не приняты меры к реальному исполнению решения арбитражного суда. Ответчик уклонился от представления в арбитражный суд доказательств о движении денежных средств по счетам, свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда с октября 1997 года. По мнению суда, выплата дивидендов в денежной форме акционерного общества, как это определено в протоколе общего собрания акционеров от 18.04.1998, в будущем сделает невозможным исполнение решения арбитражного суда. Наложение запрета
на выплату дивидендов является той мерой, которая реально способна обеспечить исполнение судебного акта.

Постановлением апелляционной инстанции от 25 июня 1998 года вышеуказанное определение арбитражного суда об обеспечении иска оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми Арбитражным судом Республики Хакасия судебными актами по делу N А74-949/97-С1 открытое акционерное общество “Саянский алюминиевый завод“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение об обеспечении иска от 29 мая 1998 года и постановление апелляционной инстанции от 26 июня 1998 года Арбитражного суда Республики Хакасия отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом нарушены статьи 75, 76 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьи 42, 43 Федерального закона “Об акционерных обществах“.

Истец считает принятые судебные акты законными и обоснованными.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Республики Хакасия норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Удовлетворяя заявление истца об обеспечении иска, суд первой и апелляционной инстанций мотивировал это тем, что в соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона “О судебной системе в Российской Федерации“, статьей 7 Федерального конституционного закона “Об арбитражных судах в Российской Федерации“, статьями 13, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, организаций, должностных лиц и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом “Об исполнительном производстве“.

Открытое акционерное общество “Саянский алюминиевый завод“
в нарушение требований названных законов в течение длительного времени с 15.10.1997 уклонялся от исполнения решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 августа 1997 года, что послужило основанием для обращения конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка “Саяны“ на основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд с заявлением о принятии мер обеспечения исполнения решения в виде запрещения открытому акционерному обществу “Саянский алюминиевый завод“ производить выплату дивидендов акционерам общества за 1997 год до фактического исполнения решения.

Истцом принимались активные меры по исполнению решения суда от 28 августа 1997 года и взысканию долга с открытого акционерного общества “Саянский алюминиевый завод“.

Согласно статье 46 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ взыскание по исполнительным листам обращается в первую очередь на денежные средства должника в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе и находящиеся в банках и иных кредитных организациях. Наличные денежные средства, обнаруженные у должника, изымаются.

Из представленных ответчиком документов: сводного отчета о прибыли и убытках за 1997 год (т. 2, л.д. 118), пояснительной записки к годовому отчету за 1997 год (т. 2, л.д. 119 - 122) следует, что открытое акционерное общество “Саянский алюминиевый завод“ является высокоплатежным предприятием, “коэффициенты текущей ликвидности и обеспеченности собственными средствами открытого акционерного общества “Саянский алюминиевый завод“ на конец 1997 года значительно превысили нормативные показатели, что свидетельствует о высокой обеспеченности краткосрочной задолженности оборотными активами“.

Согласно балансу за 1997 год (т. 2, л.д. 114 - 117) на конец года на счетах общества и в кассе числилось 26369 миллионов рублей, что значительно превышало сумму долга.

Обращения судебного пристава-исполнителя к ответчику о добровольном порядке погашения
долга (т. 2, л.д. 85) результатов не дали. Нет и ответов банков о наличии денежных средств, необходимых для исполнения судебных актов на счетах ответчика.

Таким образом, из представленных в дело доказательств следует, что ответчик уклоняется от представления полной информации о наличии на счетах денежных средств. При этом денежные средства на счетах ответчика имелись, что давало ему возможность исполнить судебный акт.

Следовательно, ответчик, являясь платежеспособным и рентабельным предприятием, тем не менее, передал в счет исполнения судебного акта имущество, на реализацию которого потребуется длительное время и дополнительные расходы, что, в свою очередь, осложнит работу конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы и отдалит сроки расчетов банка со своими кредиторами, тогда как основной целью конкурсного управляющего в силу Закона Российской Федерации “О несостоятельности (банкротстве) предприятий“ является удовлетворение требований кредиторов.

По мнению Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, судом первой и апелляционной инстанций Арбитражного суда Республики Хакасия законно и обоснованно удовлетворено заявление истца об обеспечении иска на основании статей 13, 75, 76, 136, 140, 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правильно применены статья 6 Федерального конституционного закона “О судебной системе Российской Федерации“, статья 7 Федерального конституционного закона “Об арбитражных судах в Российской Федерации“, статья 46 Федерального закона “Об исполнительном производстве“.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в результате принятых арбитражным судом первой инстанции мер по обеспечению исполнения судебного акта в виде запрета на выплату дивидендов нарушены права акционеров, а также положения статей 42, 43 Закона Российской Федерации “Об акционерных обществах“ неправомерен.

Согласно статье 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 3 Федерального закона “Об акционерных обществах“ общество отвечает по своим
обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Статьей 43 Закона Российской Федерации “Об акционерных обществах“ установлены ограничения прав общества на выплату дивидендов по акциям. Однако положения вышеуказанной статьи никоим образом не ограничивают права арбитражного суда при решении вопроса о принятии мер по обеспечению исполнения судебных актов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом “Об исполнительном производстве“.

Так как судебные акты подлежат неукоснительному и обязательному исполнению на всей территории Российской Федерации, а ответчик уклоняется от надлежащего и своевременного исполнения решения по делу, удовлетворение арбитражным судом заявления акционерного коммерческого банка “Саяны“ о принятии мер по обеспечению исполнения решения от 12 мая 1998 года по делу N А74-949/98-С1 в виде запрета открытому акционерному обществу “Саянский алюминиевый завод“ осуществлять выплату дивидендов своим акционерам по итогам 1997 года до реального исполнения решения является законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не имеется оснований для отмены по существу правильных определения от 29 мая 1998 года и постановления апелляционной инстанции от 25 июня 1998 года.

Согласно статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на определение о принятии мер по обеспечению исполнения решения арбитражного суда не подлежит оплате государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 91, 162, 174 - 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 29 мая 1998 года об обеспечении иска и постановление апелляционной инстанции от 25 июня 1998 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-949/97-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ю.НЕКРАСОВ

Судьи:

В.И.КУЛАКОВ

Л.М.СОКОЛОВА