Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.08.1998 N А19-2300/98-20-Ф02-905/98-С1 Суд правомерно удовлетворил требования о признании недействительным протокола о результатах аукциона, поскольку при проведении аукциона допущены грубые нарушения существенных условий и порядка проведения торгов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 14 августа 1998 г.

Дело N А19-2300/98-20-Ф02-905/98-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Брюхановой Т.А., Евдокимова А.И.,

при участии в заседании: генерального директора АО ИК “Терс“ Яковенко В.В., Глуховой Л.А. (доверенность от 10.04.1998), представителя Прокуратуры Иркутской области Акуловой Л.К.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества ИК “ТЕРС“ на решение от 12 мая 1998 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-2300/98-20 (суд первой инстанции: Шульга С.Д., Барановская Е.Н., Белоножко Т.В.),

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Иркутской области обратился в Арбитражный суд Иркутской области
в защиту Государственных и общественных интересов к Комитету по управлению имуществом и развитию рыночных структур г. Братска и АО “Инвестиционная компания “Терс“ о признании недействительными протокола от 04.06.1996 N 1 о результатах аукциона по реализации нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Братск, ул. Наймушина, 34, договора купли - продажи объекта муниципальной собственности от 04.06.1996 N 165, свидетельства о собственности от 04.06.1996 N 140.

Определением от 1 апреля 1998 года третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца привлечено по инициативе суда ЗАО “Братский региональный регистратор “Кадастр“.

Решением от 12 мая 1998 года по делу N А19-2300/98-20 иск удовлетворен полностью.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения от 12 мая 1998 года не проверялась.

В кассационной жалобе АО “Инвестиционная компания “Терс“ ставит вопрос о проверке законности решения от 12 мая 1998 года по следующим основаниям:

- суд нарушил правила об относимости доказательств, установленные статьей 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в мотивировочной части решения изложил обстоятельства заключения договора от 31.09.1995 N 149, который уже расторгнут;

- при рассмотрении вопроса о внесении залога не применил подлежащие применению правила статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым предметом залога может быть любое имущественное требование;

- вывод суда об имевшем место нарушении сроков извещения участников о проведении аукциона не основан на специальных нормах законодательства о приватизации.

Представители АО ИК “Терс“ поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель Прокуратуры Иркутской области считает решение по делу законным.

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Братска и ЗАО “Кадастр“ извещены уведомлениями N 319, 320 от 28.07.1998, 22.07.1998, однако в судебное заседание не явились, в связи с
чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке главы 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом Иркутской области установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

21.05.1996 в газете “Знамя“ г. Братска опубликовано информационное сообщение Комитета по управлению имуществом г. Братска о проведении аукциона по продаже нежилого помещения по адресу: п. Энергетик, ул. Наймушина, 34. Начальная цена помещения определена в сумме 160003,0 тыс. руб., сумма залога - в размере 100% начальной цены объекта (л.д. 26).

В соответствии с протоколом N 1 от 04.06.1996 о результатах аукциона победителем признано АО “Инвестиционная компания “ТЕРС“ - единственный участник, предложивший цену 161000,0 тыс. руб. 04.06.1996 заключен договор купли - продажи объекта муниципальной собственности N 165 между Комитетом по управлению имуществом г. Братска и победителем аукциона - АО ИК “ТЕРС“.

Суд, оценив доказательства по делу, пришел к выводу о том, что при проведении аукциона допущены грубые нарушения существенных условий и порядка проведения торгов, что влечет недействительность торгов, договора купли - продажи данного объекта N 165 и свидетельства о собственности N 140 от 04.06.1996.

Суд руководствовался при принятии решения статьей 4 Федерального закона Российской Федерации “О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“ от 30.11.1994 N 52-ФЗ, статьями 142, 149, 168, 447, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РСФСР “О приватизации Государственных и муниципальных предприятий в РСФСР“, Инструкцией Министерства финансов РФ “О правилах совершения и регистрации сделок с ценными бумагами“ от 06.07.1992 N 53“, Временным положением о ведении реестра владельцев ценных бумаг“, утвержденным Указом Президента РФ от 12.07.1995 N 3.

Проверка правильности применения норм материального права и
норм процессуального права показала, что решение от 12 мая 1998 года следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Комитет по управлению имуществом г. Братска принял решение от 28 июля 1995 года N 20 о приватизации муниципального имущества нежилого помещения по адресу: ул. Наймушина, 34, (л.д. 11).

В плане приватизации, утвержденном 31.07.1995, в качестве способа приватизации указана “прямая продажа“ (л.д. 15).

Фактически муниципальное имущество было отчуждено через его продажу на аукционе 04.06.1996.

Сделки по приобретению муниципального имущества признаются недействительными, если, в том, числе грубо нарушены правила аукциона, либо при покупке были использованы незаконные средства платежа, либо покупателю были предоставлены незаконные льготы и преимущества перед другими покупателями (статья 30 Закона РСФСР “О приватизации Государственных и муниципальных предприятий в РСФСР“ от 03.07.1991).

Как усматривается из обстоятельств дела, установленных Арбитражным судом Иркутской области, имелись основания для признания недействительными:

- протокола N 1 от 04.06.1996 о результатах аукциона в связи с грубыми нарушениями Временного положения о приватизации Государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на аукционе, утвержденного Указом Президента РФ от 29.01.1992 N 66;

- договора купли - продажи объекта муниципальной собственности от 04.06.1996 в связи с использованием при покупке незаконных средств платежа и предоставлением покупателю незаконных льгот и преимуществ;

- свидетельства о собственности от 04.06.1996 N 140 в связи с отсутствием основанием для регистрации права собственности.

Названное подтверждается следующим.

Согласно пункту 3.1 Временного положения к участию в аукционе допускаются юридические лица, своевременно подавшие заявку на участие в аукционе и другие необходимые документы и внесшие в установленном порядке сумму залога.

В силу пункта 3.2 Временного положения доказательством внесения залога на расчетный
счет продавца, указанного в информационном сообщении об аукционе, является копия платежного документа.

Копия платежного документа АО ИК “ТЕРС“ не представлена продавцу ни одновременно с заявкой, ни позднее.

Тем самым, следует признать, что покупатель был допущен к участию в торгах с грубым нарушением правил аукциона, что в данном случае можно также квалифицировать и как предоставление единственному участнику аукциона незаконных льгот по оплате сумм залога.

В дальнейшем при заключении договора купли - продажи от 04.06.1996 компания “ТЕРС“ и Комитет по управлению имуществом использовали незаконные средства платежа по сделке приватизации, а именно, акции.

Согласно пункту 4.1 Государственной программы приватизации Государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента РФ от 24.12.1993 N 228, под средствами, полученными от приватизации, понимается выручка в деньгах и приватизационных чеках от продажи объектов приватизации. Обстоятельства расчетов по договору купли - продажи от 04.06.1996 акциями получили полную и правильную оценку в решении суда от 12 мая 1998 года.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушений (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор купли - продажи объекта муниципальной собственности от 04.06.1996 N 165 является в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожной сделкой, в связи с продажей помещения лицу, не являвшемуся победителем аукциона в виду недействительности его результатов, а также в связи с использованием незаконных средств платежа.

Довод кассационной жалобы компании “ТЕРС“, касающийся оценки судом залога, не основан на пунктах 3.1, 3.2 Временного положения, утвержденного Указом Президента РФ от 29.01.1992 N 66.

Рассмотрение иных доводов кассационной жалобы показало, что
они не влияют на правильность выводов суда по делу.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 162, 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 12 мая 1998 года по делу N А19-2300/98-20 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А.КАДНИКОВА

Судьи:

Т.А.БРЮХАНОВА

А.И.ЕВДОКИМОВ