Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.08.1998 N А10-47/5-Ф02-863/98-С2 Суд правомерно удовлетворил заявление об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества, поскольку при отсутствии в договоре условия об объекте, подлежащем передаче в аренду, договор считается не согласованным сторонами и, соответственно, незаключенным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 5 августа 1998 г. Дело N А10-47/5-Ф02-863/98-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Некрасова С.Ю.,

судей: Кулакова В.И., Попова О.А.,

при участии в заседании: от Министерства культуры Республики Бурятия - Будацыренов А.П. (доверенность N 58 от 20.01.1998), Морокова М.А. (ордер N 78 от 05.08.1998); от общества с ограниченной ответственностью “Далинтер“ - Баиров И.К. (доверенность от 06.05.1998),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального частного предприятия Центр трудовой реабилитации инвалидов “Канта“ на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 мая 1998 года по делу N А10-47/5
(суд первой инстанции - Парпаев Ю.Ш., суд апелляционной инстанции: Аюшеева Е.М., Муравьева Е.Г., Ботоева В.И.),

УСТАНОВИЛ:

Министерство культуры Республики Бурятия в интересах Научно-производственного центра охраны и использования памятников истории и культуры обратилось с иском к индивидуальному частному предприятию Центр трудовой реабилитации инвалидов “Канта“ с иском об истребовании из чужого незаконного владения здания Гостиных рядов, расположенного в городе Улан-Удэ на площади Революции, являющегося памятником архитектуры XVIII века.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 марта 1998 года по делу N А10-47/5 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 мая 1998 года вышеуказанное решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение.

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Республики Бурятия постановила: “Истребовать помещения площадью 143,2 квадратных метра, расположенные в Гостиных рядах памятника архитектуры XVIII века “Гостиные ряды“ по адресу: площадь Революции города Улан-Удэ, из незаконного владения у индивидуального частного предприятия Центр трудовой реабилитации инвалидов “Канта“ и передать Министерству культуры Республики Бурятия. Выдать исполнительный лист. Взыскать с ИЧП ЦТРИ “Канта“ в доход федерального бюджета госпошлину 83 руб. 49 коп. по иску, 83 руб. 49 коп. - по жалобе“.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Бурятия, индивидуальное частное предприятие Центр трудовой реабилитации инвалидов “Канта“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 мая 1998 года отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы судом апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Бурятия неправильно применены статьи 301, 302, 303 Гражданского кодекса Российской Федерации и необоснованно не применена статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того исковое заявление
подписано лицом, не уполномоченным его подписывать.

Представители Министерства культуры Республики Бурятия в судебном заседании кассационной инстанции пояснили, что считают доводы заявителя кассационной жалобы необоснованными.

Заявитель кассационной жалобы о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен (уведомление N 215 в деле).

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела и установлено Арбитражным судом Республики Бурятия, 16.05.1996 между Научно-производственным центром по охране и использованию памятников истории и культуры (арендодателем) и акционерным обществом закрытого типа “Дали“ (арендатором) был заключен охранно-арендный договор и дополнительное соглашение (л.д. 7 - 10) на пользование памятником архитектуры Гостиные ряды XVIII века на срок до 16.05.1997.

13.01.1997 по ходатайству арендатора арендодателем было дано согласие на передачу помещения магазина в Гостиных рядах индивидуальному частному предприятию Центр трудовой реабилитации инвалидов “Канта“ на срок до 31.12.1997 (л.д. 83).

В нарушение достигнутого соглашения, без наличия соответствующего разрешения от специально уполномоченного государственного органа охраны и использования памятников акционерное общество закрытого типа “Дали“ и индивидуальное частное предприятие Центр трудовой реабилитации инвалидов “Канта“ 13.01.1997 заключили договор субаренды вышеуказанных помещений на период с 13.01.1997 по 13.01.2000 (л.д. 71 - 73).

В связи с окончанием срока действия договора от 16.05.1996 арендодатель заключил 17.05.1997 охранно-арендный договор на спорное помещение с обществом с ограниченной ответственностью “Далинтер“. Однако дополнительным соглашением от 17.06.1997 ответчик и арендодатель повторно согласовали субаренду торговых помещений площадью 143,2 квадратных метра (л.д. 14).

11.12.1997
общество с ограниченной ответственностью “Далинтер“ в связи с невозможностью продолжения арендных отношений обратилось к арендодателю с ходатайством о расторжении договора аренды от 17.05.1997.

Письмом от 16.12.1997 (л.д. 16) арендодатель согласился с расторжением договора и в связи с истечением срока аренды предложил ответчику освободить помещения, занимаемые обществом с ограниченной ответственностью “Далинтер“.

Индивидуальное частное предприятие Центр трудовой реабилитации инвалидов “Канта“ не освободило спорное помещение, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с иском об истребовании из чужого незаконного владения здания Гостиных рядов площадью 143.2 квадратных метра, расположенного в городе Улан-Удэ на площади Революции, являющегося памятником архитектуры XVIII века.

Удовлетворяя исковые требования истца и отменяя решение суда первой инстанции, апелляционная инстанция Арбитражного суда Республики Бурятия мотивировала это тем, что согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В указанных договорах не представляется возможным определить, какое конкретно помещение было передано в аренду, его размеры, где оно расположено и по какому адресу находится.

Как указано во вторых пунктах договоров от 17.05.1997 и от 17.05.1997, помещение сдается по акту технического осмотра, составленному с участием обеих сторон и являющемуся неотъемлемой частью договора.

Истцом или ответчиком данный акт представлен в суд не был.

В нарушение статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды между истцом и обществом с ограниченной ответственностью “Далинтер“ от 17.05.1997 не зарегистрирован в установленном законом порядке.

В связи с изложенными обстоятельствами апелляционная
коллегия посчитала незаключенными договоры от 17.05.1996 и от 17.05.1997.

Как указано в постановлении апелляционной инстанции, при принятии решения судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права статьи 398, 615, 618, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иск по мнению апелляционной инстанции подлежит удовлетворению на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, апелляционной инстанцией Арбитражного суда Республики Бурятия законно и обоснованно удовлетворены исковые требования истца в пределах заявленного иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения на основании статей 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Здание Гостиных рядов в городе Улан-Удэ на площади Революции на основании постановления Президиума Верховного Совета Республики Бурятия от 14 сентября 1993 года включено в перечень памятников истории и культуры (недвижимого имущества) Республики Бурятия, находящихся в собственности Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 58 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 года N 865, недвижимые памятники истории и культуры (здания и сооружения), которые находятся в собственности государства и могут быть использованы в хозяйственных и иных практических целях, передаются в установленном порядке на баланс местных государственных органов охраны памятников для предоставления в пользование предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам.

Как видно из технического паспорта Бюро технической инвентаризации, здание Гостиных рядов на площади Революции в городе Улан-Удэ находится в ведении Министерства культуры Республики Бурятия.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного
ведения, оперативного управления, либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Таким образом, истец доказал право владения зданием Гостиных рядов на площади Революции в городе Улан-Удэ и является надлежащим истцом по делу на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому доводы заявителя кассационной жалобы в этой части, по мнению кассационной инстанции, необоснованны.

Охранно-арендные договоры от 16.05.1996 и от 17.05.1997 правомерно признаны судом незаключенными на основании статей 432, 607, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, не состоялись между Научно-производственным центром по охране и использованию памятников истории и культуры и ответчиком и гражданско-правовые отношения, вытекающие из сделки субаренды. Дополнительное соглашение от 17.06.1997 и договор субаренды от 13.01.1997 также следует признать незаключенным на основании статей 432, 607, 608, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Незаключенность первоначальных договоров аренды, на основании которой совершены впоследствии все остальные сделки, позволяет сделать вывод о том, что указанные сделки не породили для ее сторон и третьих лиц гражданских прав и обязанностей.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, право истца в соответствии со статьями 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации истребовать имущество из чужого незаконного владения, а также то, что во время рассмотрения спора здание находилось в фактическом владении ответчика, судом апелляционной инстанции принято правильное решение об истребовании здания.

Исковое заявление от имени Министерства культуры Республики Бурятия подписано заместителем Министра Пискуновым А.С. на основании доверенности N 107 от 02.02.1998 (л.д. 12), которая составлена с соблюдением требований статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не имеется
оснований для отмены законного и обоснованного постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 мая 1998 года по делу N А10-47/5.

Государственная пошлина за кассационное рассмотрение дела не взыскивается, так как судом апелляционной инстанции ошибочно излишне взыскана с ответчика государственная пошлина за апелляционное рассмотрение дела в сумме 83 рубля 49 копеек. Следовало взыскать половину из вышеуказанной суммы.

Руководствуясь статьями 162, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 13 мая 1998 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-47/5 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ю.НЕКРАСОВ

Судьи:

В.И.КУЛАКОВ

О.А.ПОПОВ