Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.07.1998 N А78-17/2-Ф02-811/98-С2 Истец правомерно предъявил иск о взыскании с ответчика штрафных санкций за нарушение сроков устранения дефектов и недоделок на спорном объекте.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 23 июля 1998 г. Дело N А78-17/2-Ф02-811/98-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Билобрам З.В.,

судей: Некрасова С.Ю., Брюхановой Т.А.,

при участии в заседании: от акционерного общества закрытого типа “ЖАСО“ - генерального директора Кобылкина В.Б., от открытого акционерного общества “Читаглавснаб“ - Клоковой С.А. (доверенность от 15.07.1998),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества закрытого типа “Железнодорожное акционерное страховое общество“ от 10.06.1998 N 281 на постановление апелляционной инстанции от 3 июня 1998 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-17/2 (суд первой
инстанции: Гениатулина И.А., суд апелляционной инстанции: Стасюк Т.В., Шеретеко Н.Ю., Антипенко Г.Д.),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество закрытого типа Забайкальское страховое агентство “Железнодорожное акционерное страховое общество“ (АОЗТ “Забайкальское “ЖАСО“) обратилось с иском к открытому акционерному обществу (ОАО “Читаглавснаб“) о взыскании 67117459 руб. - штрафных санкций за просрочку устранения недоделок на сданном в эксплуатацию офисе, находящемся в многоквартирном жилом доме с блоком СМУ, расположенном по адресу: г. Чита, ул. Богомягкова, 53.

Решением от 9 апреля 1998 года исковые требования удовлетворены в сумме 40000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Госпошлина по иску в сумме 2613 руб. 50 коп. взыскана с ОАО “Читаглавснаб“ в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Дополнительным решением от 6 мая 1998 года с ОАО “Читаглавснаб“ в пользу АОЗТ “Забайкальское “ЖАСО“ взысканы расходы по госпошлине в сумме 2613 руб. 50 коп. При этом изменений в резолютивную часть решения от 9 апреля 1998 года арбитражным судом не внесено, в связи с чем имеет место двойное взыскание госпошлины по иску.

Апелляционной инстанцией решение от 9 апреля 1998 года и от 6 мая 1998 года отменены в связи с неправильным применением арбитражным судом первой инстанции норм материального права и нарушением норм процессуального права. Постановлением от 3 июня 1998 года с ОАО “Читаглавснаб“ в пользу АОЗТ “Забайкальское “ЖАСО“ взыскано 2237 руб. 25 коп. - штрафных санкций за несвоевременное устранение недоделок на сданном в эксплуатацию офисе АОЗТ “Забайкальское “ЖАСО“, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

АОЗТ “Забайкальское “ЖАСО“ не согласилось с постановлением от 3 июня 1998 года и обжаловало его в кассационном порядке. В кассационной жалобе содержатся доводы о том,
что апелляционной инстанцией нарушены требования статей 127 и 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как арбитражный суд не обосновал отклонение доказательств, представленных истцом в судебном заседании.

Помимо этого, заявитель кассационной жалобы полагает, что арбитражным судом неправильно распределены расходы по госпошлине.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Присутствующий в судебном заседании генеральный директор АОЗТ “Забайкальское “ЖАСО“ поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ОАО “Читаглавснаб“ с кассационной жалобой не согласился, полагая, что постановление от 3 июня 1998 года является законным.

Проверкой дела в кассационном порядке установлено, что постановление от 3 июня 1998 года принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.

Из материалов дела видно, что по договору от 22.12.1994 N 40-1 истец финансировал строительство офиса, который после сдачи объекта в эксплуатацию подлежал передаче АОЗТ “Забайкальское “ЖАСО“ на праве собственности.

Актом от 03.04.1996 ОАО “Читаглавснаб“ передало помещение офиса АОЗТ “Забайкальское “ЖАСО“. В связи с тем, что объект был сдан в эксплуатацию с недоделками и дефектами, актом от 03.04.1996 был установлен срок их устранения и имущественная ответственность ОАО “Читаглавснаб“ за нарушение этих сроков.

Обращаясь с исковыми требованиями о взыскании с ОАО “Читаглавснаб“ 67117459 руб. - штрафных санкций за несвоевременное устранение недоделок и дефектов в строительных работах, АОЗТ “Забайкальское “ЖАСО“ в качестве основания иска указало раздел 3 договора от 22.12.1994 N 40-1 и акт передачи офиса в собственность от 03.04.1996.

Раздел 3 договора от 22.12.1994 N 40-1 не содержит ни сроков устранения строительных дефектов и недоделок, ни имущественной ответственности за несвоевременное устранение недоделок и дефектов.

Из акта передачи офиса в собственность
от 03.04.1996 следует, что ОАО “Читаглавснаб“ обязалось устранить строительные недоделки и дефекты к 01.09.1996, за нарушение этого срока стороны предусмотрели имущественную ответственность в размере 0,1% от стоимости офиса.

Пунктом 2 статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.5 постановления от 31.10.1996 N 13 разъяснил, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Читинской области от 28 января 1998 года по делу N А78-14/133, оставленном без изменения кассационной инстанцией, установлено, что ОАО “Читаглавснаб“ не выполнило принятых обязательств в установленный срок, до 01.09.1996, не устранило дефекты и недоделки на построенном здании офиса АОЗТ “Забайкальское “ЖАСО“.

В связи с чем АОЗТ “Забайкальское “ЖАСО“ правомерно предъявило иск о взыскании с ОАО “Читаглавснаб“ штрафных санкций за нарушение сроков устранения дефектов и недоделок на спорном объекте.

Предъявляя иск, истец исчислил штрафные санкции в размере 0,1% от стоимости офиса, за каждый день просрочки.

Учитывая, что расчет штрафных санкций, предъявленный истцом, не соответствует акту от 03.04.1996, которым не предусмотрены длящиеся санкции, фраза “за каждый день просрочки“ в нем отсутствует, арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно взыскал с ответчика 2237 руб. 25 коп. - 0,1% от стоимости офиса, отказав в удовлетворении остальных исковых требований.

Доводы АОЗТ “Забайкальское “ЖАСО“ в кассационной жалобе о том, что штрафные санкции являются длящимися и подлежат взысканию за
каждый день просрочки не соответствуют буквальному значению условий, содержащихся в акте от 03.04.1996, которые сформулированы ясно и определенно: “штраф в размере 0,1% от стоимости офиса“, в связи с чем АОЗТ “Забайкальское “ЖАСО“ неправомерно ссылается на то, что апелляционной инстанции следовало применить часть 2 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает порядок определения, общей воле сторон. Письмо от 28.03.1996 N 214, на которое ссылается истец, не порождает правовых последствий, так как оно подписано только АОЗТ “Забайкальское “ЖАСО“, содержащиеся в нем условия не приняты ОАО “Читаглавснаб“.

Согласно ст. 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истцом заявлено требование на сумму 67117 руб. 46 коп., которое оплачено госпошлиной в размере 2613 руб. 52 коп.

Постановлением от 3 июня 1998 года удовлетворена сумма 2237 руб. 25 коп., что составляет 3,33% от заявленной суммы, следовательно, на ответчика правомерно отнесена госпошлина на сумму 87 руб., которая составляет 3,3% от госпошлины по иску 2613 руб. 52 коп.

В связи с тем, что апелляционной инстанцией не распределены расходы по апелляционной жалобе, в этой части дело направляется на рассмотрение в апелляционную инстанцию.

Госпошлина по кассационной жалобе в сумме 1237 руб. 20 коп., в уплате которой была представлена отсрочка, подлежит взысканию с АОЗТ “Забайкальское “ЖАСО“ в соответствии со ст. 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расчет госпошлины по кассационной жалобе:

- оспаривается сумма 64880 руб. 20 коп. (67117 руб. 45 коп. - - 2237 руб. 25 коп.);

- госпошлина составляет 1273 руб. 20 коп. (2100 руб. + + 446 руб. 40 коп. : 2).

Руководствуясь
статьями 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от 3 июня 1998 года по делу N А78-17/2 Арбитражного суда Читинской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АОЗТ “Забайкальское “ЖАСО“ госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1273 руб. 20 коп.

Рассмотрение вопроса о распределении расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе передается на рассмотрение апелляционной инстанции Арбитражного суда Читинской области.

Председательствующий

З.В.БИЛОБРАМ

Судьи:

С.Ю.НЕКРАСОВ

Т.А.БРЮХАНОВА