Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.07.1998 N А78-1У-Ф02-774/98-С1 Ответчиком были допущены нарушения очередности списания денежных средств по платежным документам отделения пенсионного фонда РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 17 июля 1998 г. Дело N А78-1У-Ф02-774/98-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Мироновой И.П.,

судей: Брюхановой Т.А., Евдокимова А.И.,

при участии в заседании: представителей открытого акционерного общества “Читапромстройбанк“ Лысова В.А. (доверенность N 35-98-юр от 29.06.1998), Алексеева Д.Н. (доверенность N 36-98-юр от 29.06.1998), представителя отделения Пенсионного фонда России по Читинской области Спициной В.П. (доверенность N 9 от 22.08.1997),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Читинской области на постановление апелляционной инстанции от 7 мая 1998 года Арбитражного суда
Читинской области по делу N А78-1У (суд первой инстанции: Кутукова Л.П., Сизикова С.М., Лешукова Т.О.; суд апелляционной инстанции: Стасюк Т.В., Виноградская Н.Ф., Шеретеко Н.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Читинской области обратилось с иском к открытому акционерному обществу “Читинский промышленно - строительный банк“ (ОАО “Читапромстройбанк“) о взыскании 8705816 рублей 83 копеек (деноминированных) пени за несвоевременное перечисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Решением от 2 февраля 1998 года исковые требования удовлетворены судом в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 7 мая 1998 года решение Арбитражного суда Читинской области от 2 февраля 1998 года по делу N А78-1У отменено, отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Читинской области в иске отказано.

При вынесении решения суд исходил из того, что ОАО “Читапромстройбанк“ нарушена очередность списания денежных средств по платежным документам, предусмотренная пунктом 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 12.08.1996 N 110-ФЗ), названное нарушение привело к несвоевременному перечислению страховых взносов на счет Пенсионного фонда.

Рассмотрев дело в апелляционной инстанции, суд пришел к выводу, что ответчиком не было допущено нарушения очередности списания денежных средств по платежным документам отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Читинской области, так как в картотеке N 2 владельца счета находились платежные документы, относящиеся к третьей очереди, которые в порядке календарной очередности должны были исполняться ранее инкассовых Пенсионного фонда.

При принятии судебных актов арбитражный суд руководствовался статьями 845, 846, 847, 859, пунктом 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 6, 7, 8 Порядка уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации (Порядок уплаты страховых взносов...), пунктом
91 Инструкции о порядке уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации, статьями 95, 124, 127, 153, 155, 157, 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуя постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-1У заявитель ставит вопрос о проверке его законности и обоснованности, так как, по мнению отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Читинской области, судом апелляционной инстанции при рассмотрении спора были нарушены нормы материального права.

Так, заявитель полагает, что суд в нарушение статьи 209 Кодекса Законов о труде Российской Федерации и Правил Госбанка N 2 признал правомерным предъявление в банк к исполнению удостоверений комиссии по трудовым спорам, минуя судебного исполнителя.

Также отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Читинской области обращает внимание, что судом апелляционной инстанции нарушена статья 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как к материалам дела приобщены дополнительные доказательства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и ответчик не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по не зависящим от него причинам.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО “Читапромстройбанк“ говорит о законности и обоснованности постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-1у.

Присутствовавший в судебном заседании представитель отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Читинской области поддержал доводы кассационной жалобы и просил отменить постановление апелляционной инстанции от 7 мая 1998 года и оставить в силе решение Арбитражного суда Читинской области от 2 февраля 1998 года.

Представитель ОАО “Читапромстройбанк“ просил оставить постановление апелляционной инстанции от 7 мая 1998 года без изменения, считая его законным и обоснованным.

Дело рассматривается в порядке главы 21 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом Читинской области установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Отделением Пенсионного фонда России по Читинской области была проведена проверка исполнения Борзинским филиалом “Читапромстройбанка“ инкассовых поручений N 621 от 21 июля 1995 года на сумму 2500000000 рублей, N 659 от 20 сентября 1995 года на сумму 2500000000 рублей, выставленных отделением Пенсионного фонда к счету Акционерного общества “Разрез Харанорский“ (АО “Разрез Харанорский“) за период с 01.01.1996 по 26.09.1997.

По результатам проведенной проверки был составлен акт проверки исполнения платежных документов Пенсионного фонда Борзинским филиалом “Читапромстройбанка“ от 26.09.1997. Как следует из акта, Борзинским филиалом “Читапромстройбанка“ был нарушен порядок очередности исполнения платежных документов, предусмотренный пунктом 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец утверждает, что в нарушение очередности, установленной названным законодательным актом, ответчиком вместо перечисления денежных средств в адрес отделения Пенсионного фонда России по Читинской области по инкассовым поручениям (3 группа очередности) исполнялись платежные документы четвертой группы очередности.

За задержку платежей, в соответствии с пунктом 6 Порядка уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации, ответчику начислена пеня в сумме 8705816 рублей 83 копеек (деноминированных).

Заявляя иск, отделение Пенсионного фонда России по Читинской области просит взыскать с ответчика - ОАО “Читапромстройбанк“ пени в сумме 8705816 рублей 83 копеек (деноминированных).

Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа полагает, что постановление апелляционной инстанции от 7 мая 1998 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-1У отмене не подлежит по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения
всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:

- в первую очередь осуществляется списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

- во вторую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, по выплате вознаграждений по авторскому договору;

- в третью очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и во внебюджетные фонды, далее предусмотрено списание по платежным документам четвертой и пятой очереди.

Часть 7 пункта 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

Из материалов дела усматривается, что в картотеке N 2 акционерного общества “Разрез Харанорский“ в период проверки находилось инкассовое поручение N 102 от 11 мая 1995 г. Государственной налоговой инспекции по Читинской области на взыскание налога на добавленную стоимость, которое должно было исполняться в порядке календарной очередности ранее инкассовых поручений отделения Пенсионного фонда N 621 от 21 июля 1995 года, N 659 от 20 сентября 1995 года. Истец не оспаривает наличие указанного платежного документа в картотеке N 2 АО “Разрез Харанорский“, но полагает, что инкассовое поручение, в графе которого в назначении платежа указано: “дебиторская задолженность по Управлению Забайкальской железной дороги по налогу на добавленную стоимость“, должно исполняться в четвертую очередь.

Названный довод истца не обоснован,
так как пунктом 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств по платежам в бюджет производится в третью очередь.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“ данный налог предусматривает собой форму изъятия в бюджет части добавленной стоимости.

При таких условиях утверждение заявителя о том, что инкассовое поручение N 102 от 11 мая 1995 года должно исполняться в четвертую очередь не обосновано.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении апелляционной инстанцией Арбитражного суда Читинской области при рассмотрении дела N А78-1У норм процессуального права, выразившихся в том, что в нарушение статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил к материалам дела доказательства, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, и ответчик не обосновал возможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, не могут послужить поводом к отмене обжалуемого судебного акта, так как названное обстоятельство не привело и не могло привести к неправильному рассмотрению спора.

Однако следует отметить, что апелляционная инстанция необоснованно признала правомерной ежемесячную, в течение полутора лет, выдачу денежных средств со счета АО “Разрез Харанорский“ по удостоверениям комиссии по трудовым спорам, так как исполнение производилось в нарушение законодательно установленного порядка.

Исполняя предъявленные ко взысканию удостоверения комиссии по трудовым спорам на общее количество работающих в АО “Разрез Харанорский“ и общую сумму заработной платы, ответчик способствовал искусственно создаваемому на расчетном счете АО “Разрез Харанорский“ дефицита денежных средств. Но названное нарушение не может послужить поводом к отмене обжалуемого судебного акта по следующим обстоятельствам:

В картотеке N 2 счета АО “Разрез Харанорский“ на момент проверки имелся платежный документ,
списание денежных средств по которому должно осуществляться в третью очередь и в порядке календарной очередности, указанное инкассовое поручение подлежало исполнению раньше инкассовых поручений отделения Пенсионного фонда, следовательно, пени, предъявленные ко взысканию по иску N 07-2005 от 23.12.1997, начислены в сумме 8705816 рублей 83 копеек не обосновано.

При таких условиях оснований для отмены постановления апелляционной инстанции от 7 мая 1998 года по делу N А78-1У у Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 7 мая 1998 года по делу N А78-1У Арбитражного суда Читинской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.П.МИРОНОВА

Судьи:

Т.А.БРЮХАНОВА

А.И.ЕВДОКИМОВ