Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.06.1998 N А19-10924/97-15-Ф02-619/98-С2 Дело по заявлению о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, передано на новое рассмотрение, поскольку суд не указал доводы, по которым не применяет нормативно-правовые акты, на которые ссылаются стороны.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 18 июня 1998 г. Дело N А19-10924/97-15-Ф02-619/98-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Попова О.А.,

судей: Билобрам З.В., Герасимовой О.Л.,

при участии в заседании: от акционерного общества открытого типа “Управление Главного Энергетика“ - Полищук Л.Н. (доверенность N 3 от 04.12.1997),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества открытого типа “Управление Главного Энергетика“ на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 1998 года по делу N А19-10924/97-15 (суд первой инстанции - Апанасик С.В.),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество открытого типа “Управление Главного Энергетика“ (АООТ “УГЭ“) обратилось в Арбитражный суд Иркутской
области с иском к акционерному обществу открытого типа (АООТ) “Братсклес“ о возмещении вреда в размере 528556744 рублей, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В исковом заявлении АООТ “УГЭ“ ссылается на статью 454 Гражданского кодекса РСФСР, а в “пояснении по иску“ дополнительно на статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 19 марта 1998 года Арбитражного суда Иркутской области в иске АООТ “УГЭ“ было отказано в связи с тем, что АООТ “Братсклес“ не пользовалось автомашиной КАМАЗ-5410, государственный номер 61-76, принадлежащей Приангарскому ЛПХ и не может нести ответственности за причинение этим автомобилем ущерба.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения от 19 марта 1998 года не проверялись.

Не согласившись с решением от 19 марта 1998 года, АООТ “УГЭ“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанное решение.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что при вынесении решения суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, содержащиеся в статье 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

АООТ “Братсклес“ отзыва на кассационную жалобу не представило.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель АООТ “УГЭ“ поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель АООТ “Братсклес“, извещенного надлежащим образом (уведомление N 457), в судебном заседании не участвовал.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение от 19 марта 1998 года вынесено с нарушением норм процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что 23.01.1995 автомобилем КАМАЗ-5410 (государственный номер 61-76) был сдвинут трубопровод, принадлежащий АООТ “УГЭ“.

АООТ “УГЭ“
полагает, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия ему был причинен вред на сумму 528556744 рубля.

Как было отмечено выше, суд первой инстанции счел, что указанная машина принадлежит Приангарскому ЛПХ, АООТ “Братсклес“ 23.02.1995 данной машиной не пользовалось, следовательно, не может нести ответственности за причиненный ущерб.

В “возражениях на исковые требования“ АООТ “Братсклес“ ссылается на пункт 23.5 Правил дорожного движения и на пункты 2.1, 2.3, 3.12, 4.5 Инструкции по перевозке крупногабаритных грузов.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд разрешает споры на основании Конституции Российской Федерации, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и международных договоров Российской Федерации. А согласно абзацу 5 части 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны, в частности, доводы, по которым арбитражный суд не применяет законы или иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, а также законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался арбитражный суд при принятии решения.

В нарушение указанных требований Арбитражный суд Иркутской области в решении от 19 марта 1998 года не сослался на законы или иные нормативные правовые акты, содержащие нормы материального права, а также не указал доводы, по которым суд не применяет нормативные правовые акты, на которые сослался истец в исковом заявлении и ответчик в возражении на иск.

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие в решении или постановлении ссылки на закон или
иной нормативный правовой акт, которыми руководствовался арбитражный суд при принятии решения или постановления, является безусловным основанием к отмене решения или постановления.

Дело должно быть передано на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Иркутской области.

При новом рассмотрении Арбитражному суду Иркутской области следует с учетом указанных в данном постановлении обстоятельств принять решение по делу, а также распределить между сторонами государственную пошлину за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 162, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 1998 года по делу N А19-10924/97-15 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Иркутской области.

Председательствующий

О.А.ПОПОВ

Судьи:

З.В.БИЛОБРАМ

О.Л.ГЕРАСИМОВА