Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.06.1998 N А19-428/98-17-Ф02-636/98-С2 Дело о взыскании пени за просрочку платежа передано на новое рассмотрение, поскольку суд при разрешении вопроса о взыскании пени за просрочку оплаты основного долга не дал оценку соразмерности (несоразмерности) истребуемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 17 июня 1998 г. Дело N А19-428/98-17-Ф02-636/98-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Воробьевой Н.М.,

судей: Герасимовой О.Л., Рюмкиной М.Д.,

при участии в заседании:

представителя акционерного общества энергетики и электрификации “Иркутскэнерго“ - Маковеева А.А. (доверенность N юр-3203 от 15.04.1998),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества энергетики и электрификации “Иркутскэнерго“ на решение от 10 марта 1998 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-428/98-17 (суд первой инстанции: Воднева Т.А.),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество энергетики и электрификации (АОЭиЭ) “Иркутскэнерго“ обратилось в арбитражный суд с иском к Усольскому муниципальному энергетическому предприятию
(МЭП) “Тепловые сети“ о взыскании 16079 рублей 00 коп. (в новом масштабе цен) - пени за просрочку платежа за один день (31.01.1996).

До принятия решения по делу истец в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил сумму пени до 3038931 рубля 00 коп. за период с 25.10.1995 по 30.04.1996 за 189 дней.

Решением от 10 марта 1998 года Арбитражного суда Иркутской области исковые требования удовлетворены частично в сумме 200000 рублей.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил сумму пени до 200000 рублей в связи с тем, что основной долг по оплате теплоэнергии ответчиком погашен полностью на день рассмотрения дела.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу N А19-428/98-17 решением от 10 марта 1998 года, АОЭиЭ “Иркутскэнерго“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об его отмене и направлении дела на новое рассмотрение.

Заявитель считает решение в части уменьшения пени незаконным и не соответствующим действующему законодательству, т.к. оно вынесено с нарушением пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом не исследовался вопрос о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Усольское МЭП “Тепловые сети“ отзыв на кассационную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель АОЭиЭ “Иркутскэнерго“ поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Усольского МЭП “Тепловые сети“ надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (почтовое уведомление N 486 от 26.05.1998), в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без его участия.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 21
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что во исполнение заключенного между истцом и ответчиком договора N 1635 от 13.10.1995 истец отпустил ответчику теплоэнергию в октябре 1995 года на сумму 3907197 рублей 00 коп. и выставил в банк плательщика платежное требование N 6222 от 20 октября 1995 года на безакцептное списание.

В порядке взаимозачета платежное требование N 6222 было оплачено 18.09.1996. Поскольку платежное требование N 6222 было оплачено с просрочкой, истец в соответствии с пунктом 10 договора и статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился за взысканием пени за просрочку платежа за период с 25.10.1995 по 30.04.1996 в сумме 3038931 рубля 00 коп.

Удовлетворяя частично требования истца о взыскании пени за просрочку оплаты платежа в сумме 200000 рублей, суд первой инстанции применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил сумму пени в связи с тем, что сумма основного долга ответчиком погашена.

Проверив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, заслушав представителя АОЭиЭ “Иркутскэнерго“, проверив правильность применения Арбитражным судом Иркутской области при принятии решения от 10 марта 1998 года норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет суду уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить
только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Суд первой инстанции, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшил неустойку в связи с тем, что основной долг по оплате тепловой энергии на день рассмотрения спора ответчиком погашен. Вопрос о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом не рассматривался.

Погашение основного долга само по себе не является основанием для уменьшения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем решение от 10 марта 1998 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-428/98-17 не обосновано материалами дела, подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Иркутской области при разрешении вопроса о взыскании пени за просрочку уплаты основного долга следует дать оценку соразмерности (несоразмерности) истребуемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 175, статьями 176 - 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 10 марта 1998 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-428/98-17 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий

Н.М.ВОРОБЬЕВА

Судьи:

О.Л.ГЕРАСИМОВА

М.Д.РЮМКИНА