Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.06.1998 N А74-1881/97-С2-Ф02-599/98-С1 Судебные акты о признании недействительным постановления антимонопольного органа о взыскании штрафа за неисполнение предписания по прекращению нарушений прав потребителя отменены в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 16 июня 1998 г. Дело N А74-1881/97-С2-Ф02-599/98-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Брюхановой Т.А.,

судей: Косачевой О.И., Першутова А.Г.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Абаканский комбинат строительных материалов“ на постановление апелляционной инстанции от 27 февраля 1998 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-1881/97-С2 (суд первой инстанции: Романова Н.С., Брылякова М.В., Тутаркова И.В., суд апелляционной инстанции: Коробка И.Н., Силищева Е.В., Сиунова Н.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Абаканский комбинат строительных материалов“ город Абакан (ОАО “АКСМ“) обратилось
в арбитражный суд с иском о признании недействительным постановления N 17-97 от 24 июля 1997 года Хакасского территориального управления Государственного антимонопольного комитета России город Абакан (ХТУ ГАК России) о взыскании штрафа в размере 8349000 рублей за неисполнение предписания N 13 от 03.03.1997 по прекращению нарушений прав потребителя Ерофеенко Н.А. (ныне Шаульской Н.А.).

В судебном заседании 26.12.1997 истец уточнил предмет иска и просил признать недействительным постановление N 17-97 от 24.07.1997, основанное на предписании N 13 от 03.03.1997 и предписании N 36-97 от 24.07.1997.

Решением арбитражного суда от 26 декабря 1997 года исковые требования удовлетворены. Постановление N 17-97 от 24.07.1997, основанное на предписании N 13 от 03.03.1997 и предписании N 36-97 от 24.07.1997, признаны недействительными. Арбитражный суд пришел к выводу о том, что между истцом и гражданкой Ерофеенко Н.А. заключен договор о совместной деятельности. По мнению суда первой инстанции ответчик, применяя спорные акты, вышел за рамки своих полномочий, так как действие Закона Российской Федерации “О защите прав потребителей“ не распространяется на отношения, вытекающие из договора о совместной деятельности.

Постановлением апелляционной инстанции от 27 февраля 1998 года Арбитражного суда Республики Хакасия решение суда отменено.

Вынесено новое решение об отказе ОАО “Абаканский комбинат строительных материалов“ в иске.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, ОАО “Абаканский комбинат строительных материалов“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование и с кассационной жалобой на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Хакасия.

Обсудив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, судебная коллегия находит причины пропуска срока уважительными.

При этом суд принимает во внимание, что кассационная
жалоба, поданная в срок, была возвращена истцу в связи с нарушением установленного порядка подачи кассационной жалобы, срок пропуска срока на подачу кассационной жалобы незначительный.

Поэтому кассационная инстанция считает необходимым удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В кассационной жалобе ОАО “АКСМ“ просит отменить постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Хакасия, оставить без изменения решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, договор N 3 от 27.06.1995, между ним и Шаульской, ныне Ерофеенко Н.А., является договором о совместной деятельности. В стоимость квартиры входит доля имущества совместного пользования, такого, как внешние и внутренние коммуникации, места общего назначения.

Общая цель - ввод в эксплуатацию жилого 9-этажного 67-квартирного дома и сдача его госкомиссии. Выдел одной доли в готовом виде невозможен. Ерофеенко Н.А. приняла на себя обязательство об участии за счет собственных средств в достройке квартиры путем личного участия в отделочных работах методом самоотделки. ОАО “АКСМ“ не мог выполнить гарантийных обязательств по выполнению договора с Ерофеенко Н.А. по уважительным причинам.

В отзыве на кассационную жалобу Хакасское территориальное управление Государственного антимонопольного комитета Российской Федерации просит оставить постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Хакасия без изменения, указывая, что договор N 3, заключенный между гражданкой Ерофеенко Н.А. и ОАО “АКСМ“, может быть отменен по договору подряда. Одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее. Договор подряда и его разновидности подпадают под действия Закона Российской Федерации “О защите прав потребителей“, контроль за исполнением которого возложен на антимонопольные органы. Кроме того, данный договор
не подпадает под признаки договора о совместной деятельности.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (уведомления N 500 от 01.06.1998, N 501 от 01.06.1998), однако в заседание не явились, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и правильность применения норм материального права Арбитражным судом Республики Хакасия, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что решение первой и постановление апелляционной инстанций подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, ОАО “АКСМ“ и Шаульская Н.А. (Ерофеенко Н.А.) 27 июля 1995 года заключили договор N 3 на долевое участие в строительстве жилого дома.

Договором предусматривается срок ввода в эксплуатацию жилого дома - первый квартал 1996 года и предоставление квартиры Ерофеенко Н.А.

Однако в указанный срок квартира не была предоставлена. В связи с чем на основании заявления Ерофеенко Н.А. о нарушении условий договора, ответчик возбудил производство по делу по факту нарушения истцом требований Закона Российской Федерации “О защите прав потребителей“.

3 марта 1997 года комиссия Хакасского территориального управления Государственного комитета по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур выдала истцу предписание N 13 о прекращении нарушений прав потребителя Ерофеенко Н.А. и 24 июля 1997 года ответчик оштрафовал истца на 8349000 рублей за неисполнение данного предписания, вынеся постановление N 17-97. В этот же день комиссия вновь выдала истцу предписание N 36-97 о прекращении нарушения прав потребителя гражданки Шаульской Н.А., выразившееся в неисполнении условий договора на долевое участие в строительстве, т.е. как следует из существа спора, предписание ответчика затрагивает права и
законные интересы не только истца, но и гражданки Шаульской Н.А. (Ерофеенко Н.А.).

При проверке законности предписания, затрагивающего права физического лица, суд должен был привлечь это лицо к участию в деле. Однако апелляционная инстанция только допросила Ерофеенко Н.А. в качестве свидетеля.

Между тем споры с участием физических лиц (за исключением граждан - предпринимателей) не отнесены действующим законодательством к подведомственности арбитражных судов.

Таким образом, настоящий спор арбитражному суду не подведомственен, в связи с чем и на основании пункта 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 85 и статьями 162, 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Восстановить срок на подачу кассационной жалобы.

Решение от 26 декабря 1997 года, постановление апелляционной инстанции от 27 февраля 1998 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-1881/97-С2 отменить.

Председательствующий

Т.А.БРЮХАНОВА

Судьи:

О.И.КОСАЧЕВА

А.Г.ПЕРШУТОВ