Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.03.1998 N А19-11103/97-22-Ф02-156/98-С2 Суд правомерно взыскал с ответчика государственную пошлину, поскольку при отказе в иске, заявленном прокурором в защиту государственных и общественных интересов, государственная пошлина не может быть взыскана с лица, в интересах которого заявлен иск.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 5 марта 1998 г. Дело N А19-11103/97-22-Ф02-156/98-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Нестеровой Л.П.,

судей: Кулакова В.И., Некрасова С.Ю.,

при участии в заседании: прокурора отдела по надзору за законностью судебных постановлений по гражданским и арбитражным делам Прокуратуры Иркутской области Деревягиной Н.В. (удостоверение N 912),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Прокурора Свердловской области в защиту государственных и общественных интересов на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 декабря 1997 года по делу N А19-11103/97-22 (суд первой инстанции: Актаенко Э.Е.),

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Свердловской области обратился в суд с иском
в защиту государственных и общественных интересов в лице АООТ “Уралшина“ к Фирме “Арманти“ о взыскании 73575586 рублей, в том числе 15092852 рублей основного долга за поставленную по договору N 298 от 27.04.1995 продукцию, 52447661 рубля неустойки и 6035073 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 10 декабря 1997 года исковые требования удовлетворены частично. С Фирмы “Арманти“ в пользу АООТ “Уралшина“ взыскана сумма 21127925 рублей, из них: 15092852 рубля - основной долг, 6035073 рубля - проценты за пользование чужими денежными средствами и в доход федерального бюджета госпошлина 945117 рублей. С АООТ “Уралшина“ в доход федерального бюджета взыскана госпошлина 1862151 рубль. В остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Прокурор Свердловской области просит решение от 10 декабря 1997 года в части взыскания с АООТ “Уралшина“ государственной пошлины отменить в связи с неправильным применением судом норм процессуального права. При этом Прокурор Свердловской области указал, что при вынесении решения суд отнес судебные расходы на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований на основании пункта 1 статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако согласно пункту 3 статьи 5 Федерального Закона “О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации “О государственной пошлине“ прокурор при подаче исковых заявлений в интересах государства и общества освобожден от уплаты государственной пошлины. В силу пункта 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, предъявивший исковое заявление, пользуется правами истца. Таким образом, по мнению прокурора, в данном случае государственная пошлина должна быть взыскана только с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований на основании
пункта 2 статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку законом не предусмотрена возможность взыскания госпошлины с истца, в чьих интересах прокурором заявлен иск.

В отзыве на кассационную жалобу АО “Уралшина“ просит отменить решение от 10 декабря 1997 года в части взыскания госпошлины с АО “Уралшина“ и принять новое решение.

Отзыв Фирмы “Арманти“ на кассационную жалобу не поступил.

Дело рассматривается в порядке статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, обсудив доводы кассационной жалобы, находит ее подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском в защиту государственных и общественных интересов. Прокурор, предъявивший исковое заявление, несет обязанности и пользуется правами истца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального Закона “О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации “О государственной пошлине“ от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождается прокурор, обращающийся в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов.

В силу части 1 статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих а деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 статьи 95 предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты госпошлины.

Из материалов дела усматривается, что исковые требования были заявлены прокурором в защиту государственных и общественных интересов в лице АО “Уралшина“ о взыскании основного долга в сумме 15092852 рублей, неустойки 52447661 рубль и процентов за пользование чужими денежными средствами 6035073 рубля.

Судом удовлетворены исковые
требования в сумме 15092852 рублей, составляющей стоимость поставленной по договору N 298 от 27.04.1995 продукции, и 6035073 рубля - проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 05.12.1995 по 01.11.1997 исходя из ставки рефинансирования на день предъявления иска, т.е. на 29.10.1997 - 21%. В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки суд отказал. При этом суд со ссылкой на статью 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределил расходы по госпошлине, указав, что государственная пошлина относится на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в остальной части - на истца. Суд в соответствии с частью 2 статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в доход федерального бюджета госпошлины в сумме 945117 рублей пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вместе с тем взыскание с АООТ “Уралшина“ в доход федерального бюджета госпошлины в сумме 1862151 рубля в связи с отказом в иске о взыскании неустойки является неправомерным. При отказе в иске, заявленном прокурором в защиту государственных и общественных интересов, госпошлина не может быть взыскана с лица, в интересах которого заявлен иск, поскольку это не предусмотрено статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей распределение между участвующими в деле лицами судебных расходов, и иными законами.

При таких условиях решение от 10 декабря 1997 года следует изменить, в части взыскания с АООТ “Уралшина“ в доход федерального бюджета госпошлины в сумме 1862151 рубля отменить, в остальной части - оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского
округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 10 декабря 1997 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-11103/97-22 изменить. В части взыскания с АООТ “Уралшина“ в доход федерального бюджета госпошлины в сумме 1862151 рубля отменить. В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Л.П.НЕСТЕРОВА

Судьи:

В.И.КУЛАКОВ

С.Ю.НЕКРАСОВ