Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.02.1998 N А78-17/48-Ф02-120/98-С2 Определение суда об оставлении иска без рассмотрения отменено, поскольку спор по существу не рассматривался.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 26 февраля 1998 г. Дело N А78-17/48-Ф02-120/98-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Воробьевой Н.М.,

судей: Звечаровской Т.А., Кулакова В.И.,

при участии в заседании: представители сторон в судебном заседании не присутствовали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Ростовский комбинат хлебопродуктов“ на определение Арбитражного суда Читинской области от 20 ноября 1997 года по делу N А78-17/48 (суд первой инстанции: Гениатулина И.А.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) “Ростовский комбинат хлебопродуктов“ обратилось с иском к Акционерному обществу открытого типа (АООТ) “Читахлебопродукт“ о взыскании 185728741 рубля - задолженности за поставленную муку.

Определением Арбитражного
суда Читинской области от 20 ноября 1997 года иск оставлен без рассмотрения.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истец заявил необоснованно, доказательства, представленные им, недостаточны, без чего “решение не может быть вынесено с учетом всех обстоятельств дела“.

Не согласившись с определением, ОАО “Ростовский комбинат хлебопродуктов“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой поставлен вопрос об его отмене в связи с неправильным применением Арбитражным судом Читинской области норм процессуального права. Заявитель считает, что судом неправильно применена статья 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

АООТ “Читахлебопродукт“ отзыв на кассационную жалобу не представило.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения Арбитражным судом Читинской области норм процессуального права при принятии определения от 20 ноября 1997 года по делу N А78-17/48 об оставлении иска без рассмотрения, исследовав доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет действия судьи по подготовке дела к судебному разбирательству. Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья предлагает лицам, участвующим в деле, выполнить определенные действия, в том числе представить документы и сведения, имеющие значение для разрешения спора.

Определением о принятии искового заявления и о подготовке дела к судебному разбирательству от 29 октября 1997 года судья не предложил истцу уточнить обстоятельства, обосновывающие исковые требования.

Однако в определении от 20 ноября 1997 года об оставлении иска без рассмотрения судья констатировал тот факт, что представленных истцом доказательств недостаточно, в связи с чем решение не может
быть вынесено.

В статье 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен перечень оснований оставления иска без рассмотрения, который является исчерпывающим и не может расширительно толковаться арбитражным судом. Такого основания, как недостаточность доказательств и необоснованное предъявление иска указанная статья не содержит.

При вынесении определения об оставлении иска без рассмотрения истцу вместе с определением должны быть возвращены все приложенные к исковому заявлению материалы (статья 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В деле остаются исковое заявление, а также документ об уплате государственной пошлины, если она не подлежит возврату из бюджета. Судом требования указанной нормы процессуального права не соблюдены, приложенные к исковому заявлению документы не были возвращены истцу, без законных оснований выдана истцу справка на возврат госпошлины, уплаченной им при подаче искового заявления.

Поскольку судом первой инстанции нарушены требования статей 87, 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор по существу не рассматривался, дело подлежит передаче на рассмотрение по существу в первую инстанцию Арбитражного суда Читинской области.

При подготовке дела к судебному разбирательству суду следует предложить истцу представить документы и сведения, имеющие значение для правильного разрешения спора, проверить относимость и допустимость доказательств, а также совершить другие действия, направленные на обеспечение правильного разрешения спора.

При рассмотрении дела суду следует разрешить вопрос о распределении между лицами, участвующими в деле, расходов по госпошлине по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Читинской области об оставлении иска без рассмотрения от 20 ноября 1997 года по делу N А78-17/48 отменить, дело передать на рассмотрение по существу в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в
законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Н.М.ВОРОБЬЕВА

Судьи:

Т.А.ЗВЕЧАРОВСКАЯ

В.И.КУЛАКОВ