Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 08.06.2004 по делу N А41-К2-20958/03 Суд удовлетворил заявление о признании недействительными ненормативных актов налогового органа в части уплаты пени по налогу на прибыль, целевому сбору на благоустройство территории, земельному налогу, налогу с продаж, налогу на имущество, налогу на содержание жилищно-коммунального хозяйства, т.к. налоговым органом нарушен установленный Налоговым кодексом РФ порядок взыскания данной задолженности.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 8 июня 2004 г. Дело N А41-К2-20958/03“

(извлечение)

Арбитражный суд Московской области при участии в заседании от истца: П. - юрист; от ответчика: Б. - главный гос. налоговый инспектор, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО “Красная лента“ к ИМНС по г. Ногинску о признании недействительными решения и требования,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Красная лента“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о признании недействительными требования ИМНС по г. Ногинску об уплате налога N 125 по состоянию на 30.07.2003 и решения ИМНС по г. Ногинску N 48 от 11.08.2003.

В судебном заседании представителем истца в порядке ст. 49 АПК РФ
заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым он просит признать недействительными вышеуказанные требование и решение в части уплаты пени по налогу на прибыль в сумме 142092 руб. 79 коп., по спецналогу в сумме 1153 руб. 72 коп., целевому сбору на благоустройство территории в сумме 3647 руб. 96 коп., налогу на содержание ЖКХ в сумме 280 руб. 98 коп., НДС в сумме 91668 руб. 13 коп., земельному налогу в сумме 6823 руб. 91 коп., налогу на прибыль в суммах 46429 руб. 03 коп. и 172754 руб. 08 коп., налогу с продаж в сумме 1025 руб. 64 коп., ЕСН ФСС в сумме 406 руб. 36 коп., ЕСН ОМС в сумме 1205 руб. 52 коп., по налогу на содержание ЖКХ в сумме 83666 руб. 58 коп., налогу на имущество в суммах 34537 руб. 72 коп., 44212 руб. 83 коп. и 1891 руб. 56 коп. Ходатайство истца арбитражным судом удовлетворено.

Представитель ответчика в отзыве на иск и в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на наличие у истца недоимки по НДС, налогу с продаж и налогу на имущество в общей сумме 2024695 руб. 18 коп., пени по налогу на прибыль, НДС, налогу на имущество и прочим налогам, которые были восстановлены в связи с отменой реструктуризации, а также на правомерность вынесения требования и решения.

Представитель ответчика в отзыве на иск и в судебном заседании признал незаконность включения в требование об уплате налогов N 125 от 30.07.03 пени по налогу на содержание жилищного фонда в сумме 83666 руб. 58 коп., по НДС (строка 14
требования), налогу с продаж (строка 19), налогу на имущество (строка 28) в суммах, превышающих акт сверки.

Признание представителем ответчика иска в данной части отражено в протоколе судебного заседания от 19.05.2004 (л. д. 123 т. 2).

Признание иска принято арбитражным судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.

ИМНС РФ по г. Ногинску было вынесено требование N 125 об уплате налога по состоянию на 30.07.2003, в соответствии с которым истцу предложено в срок до 09.08.2003 уплатить задолженность перед бюджетом по налогам в сумме 2024695 руб. 18 коп. и пени в сумме 677477 руб. 33 коп.

В связи с неисполнением налогоплательщиком данного требования в установленный срок, ответчиком было принято решение N 48 от 11.08.2003 о взыскании задолженности по уплате налогов и пени в общей сумме 1957299 руб. 09 коп. за счет денежных средств налогоплательщика.

Истец просит признать указанные требование и решение недействительными в части взыскания пени по вышеуказанным налогам, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением порядка и сроков, установленных ст. ст. 69, 70 и 46 НК РФ.

Арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие ей пени.

Пунктом 4 данной статьи предусмотрено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования.

Во всех случаях
требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В нарушение указанной нормы оспариваемое требование не содержит сроков уплаты налогов, установленных законодательством о налогах и сборах.

Указанные в требовании сроки являются произвольными датами, на которые Налоговая инспекция выводит сальдо расчетов истца с бюджетом.

Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком в отзыве на иск и в судебном заседании.

В требовании также отсутствуют данные об основаниях взимания налогов и положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

Из представленных ответчиком в материалы дела хронологий расчетов по спорным налогам за 2002 г. и 2003 г. усматривается, что в требование N 125 по состоянию на 30.06.2003 включена задолженность по пени, числящаяся по лицевым счетам истца по состоянию на 01.01.2002, а именно: пени по спецналогу (строка 2 требования) в сумме 1153 руб. 72 коп. (л. д. 122 т. 1), пени по целевому сбору на благоустройство территории (строка 8 требования) в сумме 3647 руб. 96 коп. (л. д. 119 и 120 т. 1), пени по налогу на содержание ЖКХ (строка 10 требования) в сумме 280 руб. 98 коп. (л. д. 116 - 117 т. 1), по земельному налогу (строка 15) в сумме 6823 руб. 91 коп. (л. д. 87 - 90 тома 1) и по налогу на имущество (строка 25) в сумме 34537 руб. 72 коп. (л. д. 128 - 133 т. 1).

Сумма
налога на имущество согласована сторонами актом сверки расчетов.

Включение в оспариваемые решение и требование вышеуказанных сумм произведено Налоговой инспекцией с грубым нарушением требований ст. 70 НК РФ и п. 3 ст. 46 НК РФ.

Из материалов дела усматривается, что в оспариваемые решение и требование включены пени по ЕСН (ФСС) в сумме 406 руб. 36 коп. (строка 22) и по ЕСН (территориальный фонд ОМС) в сумме 1205 руб. 52 коп. (строка 23).

Однако в соответствии с хронологией расчетов, представленных ответчиком в материалы дела, видно, что на 31.12.2002 - дату начисления пени в сумме 406 руб. 36 коп., у истца имеется переплата в сумме 69211 руб. по ЕСН (ФСС) и в сумме 53299 руб. 17 коп. по ЕСН (ТФОМС) (л. д. 77 - 79 тома 1).

Включение при указанных обстоятельствах в требование предложения о добровольной уплате вышеуказанных пеней противоречит ст. 78 НК РФ, поскольку задолженность по пеням имеющейся переплатой по тому же налогу должна была быть зачтена Налоговой инспекцией самостоятельно.

В ходе судебного разбирательства представителями сторон произведена сверка пени за несвоевременную уплату НДС, по налогу с продаж, налогу на имущество (строки 14, 19, 28 требования), результаты которой оформлены актом сверки (л. д. 3 тома 2).

При проведении сверки сторонами согласованы пени по НДС в сумме 21688 руб., по налогу с продаж в сумме 207 руб. и налогу на имущество в сумме 11710 руб.

Представителем ответчика признаны исковые требования в части включения в оспариваемые требование и решение пени по вышеуказанным налогам в суммах, превышающих согласованные сторонами по акту сверки, что отражено в протоколе судебного заседания от 19.05.2003 (л. д. 123
тома 2).

Также ответчиком признаны исковые требования в части пени по налогу на содержание ЖКХ в сумме 83666 руб. 58 коп. (л. д. 1 тома 2).

Признание ответчиком иска в данной части принимается арбитражным судом в силу п. 5 ст. 49 АПК РФ, поскольку оно не противоречит закону и нарушает права и интересы третьих лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Таким образом, требования истца в части признания недействительными оспариваемых требования и решения в части пени по НДС в сумме 91668 руб. 13 коп. (строка 14), по налогу с продаж в сумме 1025 руб. 64 коп. (строка 19), по налогу на содержание ЖКХ в сумме 83666 руб. 58 коп. (строка 24) и по налогу на имущество в сумме 1891 руб. 56 коп. (строка 28) подлежат удовлетворению, как признанные ответчиком.

Материалами дела подтверждено, что в строках 1, 16, 17 и 26 требования указаны суммы пени по налогу на прибыль - 142092 руб. 79 коп. (федеральный бюджет), 46429 руб. 03 коп. (областной бюджет), 172754 руб. 08 коп. (местный бюджет) и по налогу на имущество - 44212 руб. 83 коп. в связи с отменой ИМНС по г. Ногинску решением N 18 от 31.01.2003 решения от 04.12.2001 о предоставлении истцу права на реструктуризацию задолженности по начисленным пеням и штрафам по федеральным и региональным налогам по состоянию на 01.11.2001 в связи с неуплатой текущих платежей за 4 квартал 2002 г.

Из представленных истцом в материалы дела документов усматривается,
что на указанные суммы пени истцу ранее направлялось требование N 425 об уплате пени по состоянию на 27.03.2003 (л. д. 60 т. 1).

Повторное направление налогоплательщику требования об уплате налогов и пени противоречит Налоговому кодексу РФ, который предусматривает только направление налогоплательщику уточненного требования в случае изменения обязанности по уплате налогов (ст. 71 НК РФ).

Кроме того, согласно ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.

Взыскание производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассовых поручений.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Действия Налоговой инспекции по повторному направлению требования влекут нарушение сроков вынесения решения об обращении взыскания задолженности на денежные средства налогоплательщика, поскольку требование N 425 содержит срок для его добровольного исполнения до 06.04.2003, а решение N 48 о взыскании задолженности за счет денежных средств истца вынесено ответчиком 11.08.2003, т.е. с нарушением срока, установленного п. 3 ст. 46 НК РФ.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает, что ответчиком нарушен порядок взыскания с налогоплательщика задолженности по пени, установленный ст. ст. 69, 70 и 46 НК РФ, в связи с чем решение и требование в оспариваемой части подлежат признанию недействительными.

Доводы ответчика о наличии у истца задолженности по уплате пеней не могут служить основанием для
отказа истцу в иске при наличии нарушений порядка взыскания указанной задолженности, установленного ст. ст. 46, 69 и 70 НК РФ.

В соответствии со ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

Доводы истца о необоснованном включении в требование пеней, восстановленных после отмены реструктуризации по состоянию на 31.01.2003, не принимаются арбитражным судом, поскольку решение об отмене реструктуризации вынесено Налоговой инспекцией в срок, установленный п. 8 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 104, 167 - 170, 201, 176, 319 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Признать недействительными требование N 125 от 30.07.2003 в части уплаты пени по налогу на прибыль в сумме 142092 руб. 79 коп., по спецналогу в сумме 1153 руб. 72 коп., целевому сбору на благоустройство территории в сумме 3647 руб. 96 коп., налогу на содержание ЖКХ в сумме 280 руб. 98 коп., НДС в сумме 91668 руб. 13 коп., земельному налогу в сумме 6823 руб. 91 коп., налогу на прибыль в суммах 46429 руб. 03 коп. и 172754 руб. 08 коп., налогу с продаж в сумме 1025 руб. 64 коп., ЕСН ФСС в сумме 406 руб. 36 коп., ЕСН ОМС в сумме 1205 руб. 52 коп., по налогу на содержание ЖКХ в сумме 83666 руб. 58
коп., налогу на имущество в суммах 34537 руб. 72 коп., 44212 руб. 83 коп. и 1891 руб. 56 коп. и решение ИМНС по г. Ногинску N 48 от 11.08.2003 в части взыскания пени в сумме 631796 руб. 81 коп.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “...ЗАО “Европейская промышленная трастовая компания“...“ имеется в виду “...ОАО “Красная лента“...“.

Возвратить ЗАО “Европейская промышленная трастовая компания“ из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб.

Исполнительный лист и справку выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.