Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.12.1997 N А58-1510/97-Ф02-1300/97-С2 по делу N А58-1510/97 Судебный акт о возвращении кассационной жалобы заявителю отменен, поскольку арбитражный суд обязан объявить резолютивную часть судебного акта в заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 18 декабря 1997 г. Дело N А58-1510/97-Ф02-1300/97-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Билобрам З.В.,

судей: Шептуновой В.П., Попова О.А.,

при участии в заседании:

от прокуратуры - представителя Мещеряковой М.В. (удостоверение от 01.08.1996 N 896),

от ГУП “Комбинат “Якутский“ и ЗАО “Масис“ - не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО “Масис“ на определение от 21.10.1997 и решение от 21.08.1997 по делу N А58-1510/97 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (судьи: Жарникова Л.М., Ворошилова Л.В.),

УСТАНОВИЛ:

Прокурором Республики Саха (Якутия) заявлен иск в защиту государственных и общественных интересов к закрытому акционерному
обществу (ЗАО) “Масис“ о сносе самовольно построенного им магазина, расположенного в г. Якутске по ул. Дзержинского, 68. В качестве истца по делу привлечено государственное унитарное предприятие “Комбинат по производству спирта, ликероводочной и пивобезалкогольной продукции “Якутский“ (далее - ГУП “Комбинат “Якутский“).

Из искового заявления следует, что ЗАО “Масис“ самовольно на земельном участке, закрепленном за ГУП “Комбинат “Якутский“, построило магазин.

Арбитражный суд решением от 21.08.1997 обязал ЗАО “Масис“ снести самовольно построенный магазин, расположенный в г. Якутске по улице Дзержинского, 68.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что распоряжением главы администрации г. Якутска от 14.02.1997 N 51-р установлен факт самовольного занятия ЗАО “Масис“ земельного участка и строительство на нем магазина.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

ЗАО “Масис“ не согласилось с решением от 21.08.1997 и обжаловало его в кассационном порядке.

Определением от 21.10.1997 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) кассационная жалоба ЗАО “Масис“ возвращена на основании п. 6 ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что в кассационной жалобе не содержится указаний на то, в чем заключается нарушение или неправильное применение норм материального права либо норм процессуального права.

ЗАО “Масис“ подало кассационную жалобу на определение от 21.10.1997 и решение от 21.08.1997 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

В кассационной жалобе поставлен вопрос о незаконности принятых судебных актов в связи с нарушением Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) норм процессуального права.

По мнению ЗАО “Масис“, у арбитражного суда не было оснований для возврата кассационной жалобы в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, поскольку в ней содержалась ссылка на нарушение арбитражным судом первой инстанции статей 6 и 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что поскольку решение от 21.08.1997 принято без участия в судебном заседании ЗАО “Масис“, то арбитражным судом нарушены принципы равноправия сторон и состязательности процесса.

Помимо этого, ЗАО “Масис“ сослалось на то, что арбитражным судом не применена ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как не рассмотрен вопрос о правопреемстве ГК ОПП “Эрэл“ ГУП “Комбинат “Якутский“.

Дело рассматривается в порядке главы 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ЗАО “Масис“ телеграммой от 16.12.1997 заявило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы до января 1998 года.

В связи с тем, что отсутствие в судебном заседании представителя ЗАО “Масис“ не препятствует проверке законности определения от 21.10.1997 и решения от 21.08.1997 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы подлежит отклонению.

Проверкой в кассационном порядке определения от 20.10.1997 и решения от 21.08.1997 установлено, что они приняты с нарушением процессуальных норм права.

Из первоначально поданной 21.10.1997 кассационной жалобы видно, что ЗАО “Масис“ обжаловало решение от 21.08.1997, полагая, что оно принято с нарушением статей 6 и 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и без учета статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации. При таких условиях у Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) не было оснований для возврата кассационной жалобы ЗАО “Масис“ в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что первоначально поданная кассационная жалоба возвращена неправомерно, следует признать, что ЗАО “Масис“
своевременно обжаловало решение от 21.08.1997.

Из искового заявления от 18.07.1997 N 38-04-97 видно, что прокурор Республики Саха (Якутия), обращаясь с иском о сносе ЗАО “Масис“ самовольно возведенной постройки на участке, закрепленном за ГУП “Комбинат “Якутстрой“, сослался на то, что данный факт подтверждается распоряжением главы администрации г. Якутска от 14.02.1997 N 51-р “Об изъятии самовольно занятого земельного участка у МП “Масис“ по ул. Дзержинского, 68“.

Как видно из распоряжения главы администрации г. Якутска от 14.02.1997 N 51-р, земельный участок, закрепленный за Якутским винзаводом, самовольно занят МП “Масис“. Однако в качестве лиц, участвующих в деле, привлечены ГУП “Комбинат “Якутстрой“ и ЗАО “Масис“, т.е. другие организации.

Арбитражным судом первой инстанции не дано оценки данным обстоятельствам, имеющим существенное значение для разрешения спора.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют учредительные документы ЗАО “Масис“ и Устав (Положение) ГУП “Комбинат “Якутстрой“, кассационная инстанция лишена возможности установить наличие или отсутствие правопреемства МП “Масис“ и Якутского винзавода лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 134 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан объявить резолютивную часть судебного акта в заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная и подписанная всеми судьями резолютивная часть решения должна быть приобщена к материалам дела.

Судом первой инстанции этот порядок не соблюден, в материалах дела отсутствует объявленная в судебном заседании резолютивная часть решения от 21.08.1997.

С учетом изложенного решение от 21.08.1997 подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении лицам, участвующим в деле, представить:

- ЗАО “Масис“ - учредительные документы и свидетельство о регистрации акционерного общества, объяснение в части правопреемства малого предприятия “Масис“;

- ГУП “Комбинат “Якутстрой“ - Устав (Положение) предприятия, свидетельство о
его регистрации, объяснение в части правопреемства Якутского винзавода.

Арбитражному суду при принятии решения рассмотреть вопрос о распределении расходов по уплате госпошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 21.10.1997 и решение от 21.08.1997 по делу N А58-1510/97 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

З.В.БИЛОБРАМ

Судьи:

В.П.ШЕПТУНОВА

О.А.ПОПОВ