Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.12.1997 N А33-1612/97-С1-Ф02-1291/97-С1 по делу N А33-1612/97-С1 Суд правомерно частично отказал во взыскании суммы пеней за несвоевременное перечисление страховых взносов с Пенсионного фонда, поскольку отношения сторон не являются гражданско-правовыми, в связи с чем пени подлежат применению.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 18 декабря 1997 г. Дело N А33-1612/97-С1-Ф02-1291/97-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Евдокимова А.И., Мироновой И.П.,

при участии в заседании:

стороны не присутствовали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Ф.И.О. на решение от 18 сентября 1997 г. и постановление апелляционной инстанции от 29 октября 1997 г. Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-1612/97-С1 (суд первой инстанции: Сазонцев С.В.; суд апелляционной инстанции: Гурова Т.С., Каменская Е.Ф., Михайлова Т.В.),

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Шевцов Александр Степанович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному коммерческому банку
“Агропромбанк“ (далее - Агропромбанк) о взыскании суммы 12374019 руб. - пени за несвоевременное перечисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Решением от 18.09.1997 по делу N А33-1612/97-С1 иск удовлетворен частично в сумме 171722 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.10.1997 решение по делу оставлено без изменения.

Предприниматель Шевцов А.С. в кассационной жалобе приводит следующие доводы, свидетельствующие, по его мнению, о незаконности судебных актов по делу:

- суд неправильно определил период задержки перечисления страховых взносов;

- суд ошибочно отказал в применении пени 1% от суммы несвоевременно перечисленных страховых взносов за каждый день просрочки, предусмотренной пунктом 91 Инструкции, утвержденной постановлением Правления ПФ РФ от 11.11.1994 N 258.

В отзыве на кассационную жалобу Агропромбанк просит оставить решение и постановление по делу без изменения. Банк указывает на то, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, регулируемые Гражданским кодексом Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке главы 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда объявлялся перерыв до 9 часов 30 минут 18.12.1997.

Как видно из материалов дела, требования предпринимателя Шевцова А.С. состояли в применении к обслуживающему его Агропромбанку ответственности в связи с ненадлежащим исполнением им договора банковского счета от 05.07.1996.

Истец определил период просрочки платежа, допущенной банком, по платежному поручению N 54 от 23.12.1996 на перечисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации с 07.01.1997 по 23.07.1997 и начислил пени в сумме 12374019 руб. на основании пункта 91 Инструкции о порядке уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации от 11.11.1994 N 258 из расчета 1% от несвоевременно перечисленной суммы за каждый день просрочки.

Суд, удовлетворяя иск частично, исходил из следующего:

- признал наличие
просрочки платежа с 07.01.1997 по 27.01.1997, т.е. дня передачи векселей Столичного банка сбережений в счет погашения задолженности, в т.ч. и истца, по страховым взносам;

- взыскал с Агропромбанка проценты на сумму просроченного платежа 6218122 руб. на основании статьи 856 Гражданского кодекса Российской Федерации из расчета 48% годовых (ставка рефинансирования ЦБ РФ, действовавшая на день фактического исполнения банком поручения клиента).

Решение и постановление апелляционной инстанции по делу N А33-1612/97-С1 соответствуют нормам материального права и нормам процессуального права.

Суд обоснованно руководствовался при постановке решения нормативными правовыми актами, касающимися уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в той их части, которая не противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 06.02.1992 N 2297-1, пунктом 91 Инструкции о порядке уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 11.11.1994 N 258, и совместной телеграммой ЦБ РСФСР, Правления Пенсионного фонда России и Министерства социального обеспечения РСФСР от 11.06.1991 N 84-1 коммерческие банки и расчетно-кассовые центры ЦБ РФ обязаны обеспечить ежедневное перечисление на счета ПФ РФ, открытые в РКЦ территориальных главных управлений Банка России, взносов, поступивших от страхователей.

Из смысла пункта 91 Инструкции N 258 вытекало право плательщика применить ответственность к обслуживающему банку за период с даты списания взносов со счета плательщика до даты списания (перечисления) взносов с корреспондентского счета банка плательщика.

В материалах дела имеется договор от 05.01.1997, заключенный между отделением Пенсионного фонда РФ по Красноярскому краю и Агропромбанком, по которому банк принял обязательство погасить задолженность клиентов по платежам в Пенсионный фонд
РФ путем передачи векселей СБС и стороны условились датой погашения задолженности считать дату передачи векселей в краевое отделение ПФ РФ.

Поскольку акт приема-передачи векселей датирован 28.01.1997, то суд посчитал 27.01.1997 окончанием периода просрочки платежа. Истец настаивал на том, что поскольку срок оплаты по векселям не ранее 23.07.1997, то именно эта дата может свидетельствовать об окончании периода просрочки платежа.

Учитывая, что банк произвел платеж векселями, краевое отделение ПФ РФ согласилось считать датой погашения задолженности 28.01.1997, то суд вправе был признать эту дату датой списания взносов с корреспондентского счета Агропромбанка с соответствующим зачислением страховых взносов на счет отделения ПФ РФ.

Вопрос о противоречии пункта 91 Инструкции N 258 Гражданскому кодексу Российской Федерации разрешен судом применительно к тому, что данная норма, регулирующая отношения сторон в сфере публичных правоотношений, противоречит статье 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей фактически имеющиеся между истцом и ответчиком гражданско-правовые отношения и устанавливающей ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по счету.

Выводы суда в этой части исковых требований предпринимателя Шевцова А.С. являются правильными, поскольку в силу статьи 4 Федерального закона “О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации“ впредь до приведения законов и иных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с частью второй Кодекса законы и иные правовые акты РФ применяются постольку, поскольку они не противоречат части второй Кодекса.

В данном случае ответственность Агропромбанка за задержку исполнения платежного поручения истца на перечисление страховых взносов в ПФ РФ за период с 07.01.1997 по 23.01.1997 должна наступать по пункту 3 статьи 866 Гражданского кодекса Российской Федерации. Банк должен был уплатить проценты в
порядке и размере, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 171722 руб.

Ссылка заявителя на практику рассмотрения подобных споров, изложенную, в частности, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.1996 N 2926/96, не может быть учтена. В данном постановлении пени по пункту 91 Инструкции N 258 взыскиваются отделением Пенсионного фонда Российской Федерации с коммерческого банка за задержку зачисления страховых взносов на счет Фонда. Отношения сторон не являются гражданско-правовыми, в связи с чем пени подлежат применению.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не усматривается.

Руководствуясь статьями 162, 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 18.09.1997 по делу N А33-1612/97-С1 и постановление апелляционной инстанции от 19.10.1997 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А.КАДНИКОВА

Судьи:

А.И.ЕВДОКИМОВ

И.П.МИРОНОВА