Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.12.1997 N А74-1010/97-С2-Ф02-1279/97-С1 Вывод суда об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа в части взыскания пени за задержку исполнения поручений налогоплательщиков на перечисление налогов в бюджет является правильным, поскольку сделки по перечислению денежных средств, направленные на приоритетное (перед бюджетом) получение кредитной организацией средств, повлекли несвоевременное перечисление налоговых платежей.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 11 декабря 1997 г. Дело N А74-1010/97-С2-Ф02-1279/97-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Косачевой О.И.,

судей: Елфимовой Г.В., Евдокимова А.И.,

рассмотрев в судебном заседании без участия сторон кассационную жалобу Акционерного коммерческого банка “Агропромбанк“ в лице Бейского отделения на решение от 18.08.1997, постановление апелляционной инстанции от 09.10.1997 по делу N А74-1010/97-С2 Арбитражного суда Республики Хакасия (суд первой инстанции: Тутаркова И.В., Силищева Е.В., Брылякова М.В.; суд апелляционной инстанции: Коробка И.Н., Конкина И.И., Романова Н.С.),

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк “Агропромбанк“ в лице Бейского отделения (банк) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия
с иском о признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции по Бейскому району (Госналогинспекция) от 06.06.1997 о взыскании пени в сумме 430246200 рублей за задержку исполнения поручений налогоплательщиков на перечисление налогов в бюджет.

В судебном заседании истец в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований и просил признать вышеназванное решение Госналогинспекции в сумме 408977300 рублей.

Решением от 18.08.1997 по делу N А74-1010/97-С2 иск удовлетворен частично: решение Госналогинспекции признано недействительным в части взыскания пени в сумме 27805600 рублей (по ОАО “Угольный разрез “Чалпан“). Расходы по уплате госпошлины отнесены Ф.И.О.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.10.1997 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с решением от 18.08.1997 и постановлением от 08.10.1997, банк обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности в связи с нарушением норм материального права и норм процессуального права.

Банк в кассационной жалобе указал дату принятия обжалуемого постановления апелляционной инстанции 09.10.1997, однако, учитывая, что протокол судебного заседания апелляционной инстанции, резолютивная часть постановления и мотивированное постановление подтверждают принятие 08.10.1997 постановления по делу N А74-1010/97-С2, а заявитель обжалует судебные акты, принятые по делу N А74-1010/97-С2, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что подлежит проверке законность постановления апелляционной инстанции от 08.10.1997.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что арбитражный суд при принятии судебных актов не учел, что действующим законодательством не предусмотрены обязанности банков по зачислению на расчетный счет денежных средств, поступающих на его ссудный счет.

Как указывается в кассационной жалобе, Указ Президента Российской Федерации от 18.08.1997 N 1212 “О мерах по повышению собираемости налогов и других обязательных платежей
и упорядочению наличного и безналичного денежного обращения“ определяет действия сторон и банка при перечислении выручки от реализации товаров (работ, услуг), поэтому не распространяется на отношения по исполнительному производству и взаимозачетам.

Кроме того, как считает банк, арбитражный суд не принял во внимание, что ответственность, предусмотренная статьей 15 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“, применяется за задержку исполнения лишь платежных поручений налогоплательщиков. Ответственность за задержку исполнения платежных поручений налогового органа, выставленных на расчетный счет налогоплательщика, существовала с 22.12.1993 по 20.05.1996, поэтому начисление Госналогинспекцией пени за неисполнение ее инкассовых распоряжений после 20.05.1996 неправомерно.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Арбитражным судом Республики Хакасия установлено, что Госналогинспекция при проверке своевременности перечисления банком налоговых платежей в бюджет в период 1996 год - май 1997 года обнаружила наличие неисполненных поручений налогоплательщиков и инкассовых распоряжений Госналогинспекции, выставленных на расчетный счет налогоплательщиков, ввиду отсутствия денежных средств на расчетных счетах этих клиентов. В то же время поступающие от третьих лиц денежные средства за поставленную налогоплательщиками продукцию и оказанные услуги и в погашение задолженности по ссудам направлялись банком на ссудные счета в погашение кредитов и процентов по ним. Принятые через кассу банка наличные денежные средства также, минуя расчетные счета, засчитывались по ссудным счетам в погашение кредита.

По результатам проверки Госналогинспекцией составлен акт проверки
от 27.05.1997 и принято решение от 06.06.1997 о взыскании пени в сумме 430246200 рублей в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения Госналогинспекции от 06.06.1997 в части взыскания пени в сумме 381171700 рублей, признал действия банка по зачислению денежных средств на ссудные счета, минуя расчетный счет, неправомерными.

Вывод суда является обоснованным.

Статьей 15 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ установлено, что платежные поручения по перечислению налогов в бюджет или во внебюджетные фонды исполняются в первоочередном порядке. В случае неисполнения (задержки исполнения) по вине банка или кредитного учреждения платежных поручений налогоплательщиков взыскивается в установленном порядке пеня.

Банк, осуществляющий операции по поручениям клиентов, является не просто стороной по договору банковского счета, но и субъектом, обязанным обеспечивать выполнение поручений клиентов в соответствии с правилами проведения банковских операций, устанавливаемых Центральным банком России.

Согласно совместному письму N ВГ-4-13/234 Государственной налоговой службы Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации и Центрального банка Российской Федерации, зарегистрированному в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.06.1995 N 873, расчеты за продукцию, услуги, а также погашение задолженности по ссудам банка и уплате процентов по ним производятся через расчетные (текущие) счета налогоплательщиков.

Как свидетельствуют материалы дела, сделки по перечислению денежных средств на ссудные счета, в том числе и путем сдачи денежной наличности в кассу банка, минуя расчетные счета, были направлены на приоритетное (перед бюджетом) получение банком средств, чем нарушено требование статьи 15 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“. В соответствии со статьей 168 Гражданского
кодекса Российской Федерации такие сделки являются ничтожными.

Поскольку указанные сделки повлекли несвоевременное перечисление налоговых платежей, Госналогинспекция правомерно начислила пеню в сумме 381171700 рублей. Следовательно, судебные акты по делу N А74-1010/97-С2 соответствуют законодательству и материалам дела и отмене не подлежат в указанной части.

Несостоятельны доводы банка о том, что ответственность за задержку исполнения платежных поручений налогового органа, выставленных на расчетный счет налогоплательщиков, не подлежит применению на момент проверки, поскольку Указом Президента Российской Федерации 08.05.1996 N 685 пункт 24 Указа Президента Российской Федерации от 22.12.1993 N 2270, установивший названную ответственность, отменен с 20.05.1996.

Актом проверки от 27.05.1997 подтверждается, что инкассовые распоряжения были выставлены Госналогинспекцией на расчетный счет налогоплательщиков до 20.05.1996, то есть в период действия пункта 24 Указа Президента Российской Федерации от 22.12.1993 N 2270.

Вместе с тем резолютивная часть мотивированного решения арбитражного суда от 18.08.1997 в части распределения расходов по государственной пошлине не соответствует резолютивной части решения, объявленной в судебном заседании 18.08.1997, что является основанием к его отмене в указанной части и принятию нового решения.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены арбитражным судом частично в сумме 27805600 рублей, необходимо возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину из следующего расчета:

27805600 х 834900: 408977300 = 56763 рубля.

Руководствуясь статьями 95, 162, 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 18.08.1997 по делу N А74-1010/97-С2 и постановление апелляционной инстанции от 08.10.1997 Арбитражного суда Республики Хакасия в части взыскания судебных расходов отменить.

Принять новое решение.

Возвратить Акционерному коммерческому банку “Агропромбанк“ в лице Бейского отделения из федерального бюджета 56763 рубля государственной пошлины.

В остальной части решение и постановление оставить без
изменения.

Арбитражному суду Республики Хакасия выдать исполнительный лист во исполнение настоящего постановления.

Председательствующий

О.И.КОСАЧЕВА

Судьи:

Г.В.ЕЛФИМОВА

А.И.ЕВДОКИМОВ