Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.11.1997 N А19-6021/97-16-Ф02-1201/97-С1 Суд правомерно взыскал задолженность по кредиту, поскольку материалами дела подтверждается выдача кредита на условиях возвратности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 28 ноября 1997 г. Дело N А19-6021/97-16-Ф02-1201/97-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Косачевой О.И.,

судей: Елфимовой Г.В., Першутова А.Г.,

при участии в заседании представителей:

Иркутского областного Совета профсоюзов Российской Федерации “Единение“ - председателя Вдовенко О.Н. (доверенность от 23.10.1997),

коммерческого банка “Российский кредит“ - Бабенко З.Г. (доверенность от 30.09.1997 N 4190),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Иркутского областного Совета профсоюзов Российской Федерации “Единение“ на решение от 19.06.1997 по делу N А19-6021/97-16 Арбитражного суда Иркутской области (суд первой инстанции: Грибещенко Г.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк “Российский кредит“ (банк) обратился в Арбитражный суд
Иркутской области с иском к Иркутскому областному Совету профсоюзов Российской Федерации “Единение“ (Совет профсоюзов) о взыскании 229433333 рублей задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом за период с 04.10.1996 по 04.01.1997 и штрафа за просрочку возврата кредита.

Решением от 19.06.1997 по делу N А19-6021/97-16 иск удовлетворен полностью.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с решением от 19.06.1997, Совет профсоюзов обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности в связи с нарушением норм процессуального права.

Так, по мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражный суд рассмотрел дело в его отсутствие, не известив надлежащим образом о времени и месте заседания.

Арбитражный суд, как считает Совет профсоюзов, обязан был проверить причины, по которым ответчик не явился в судебное заседание, и отложить рассмотрение дела.

По существу принятого решения заявитель жалобы считает, что оно подлежит отмене, поскольку банк не понес материального ущерба, выдав по кредитному договору не деньги, а свой вексель.

Банк отклонил доводы кассационной жалобы, ссылаясь на вину Совета профсоюзов, который не представил ему сведений об изменении своего места нахождения, указанного в заявке на кредит и справке Госналогинспекции по месту учета.

Кроме того, как указано в отзыве на кассационную жалобу, утверждение Совета профсоюзов об отсутствии материального ущерба у банка не соответствует закону и материалам дела, поскольку денежное обязательство по выданному векселю сохраняется в течение установленного времени и произведены отчисления в резерв на возможные потери по ссудам в сумме 200000000 рублей.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.

Проверив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, по условиям кредитного договора N 3-в/8-з от 04.10.1995, заключенного банком и Советом профсоюзов, кредитор зачислил мемориальным ордером N 03 от 04.10.1995 со ссудного счета N 010355202 на вексельный счет N 003196945 сумму кредита в размере 200000000 рублей под 45% годовых, которая была использована заявителем кассационной жалобы на покупку простого векселя банка N 01623.

В нарушение пункта 2.1 названного договора Совет профсоюзов в установленный срок - 04.01.1996 не возвратил сумму кредита и не уплатил проценты по нему.

Решение арбитражного суда об удовлетворении исковых требований правомерно.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договоров, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Совет профсоюзов, не оспаривая факты получения кредита в сумме 200000000 рублей, невозвращения его в срок и неуплаты процентов на полученную сумму, настаивает на устной договоренности с банком при заключении договора о предоставлении кредита на условиях безвозмездной помощи.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты судом во внимание.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а материалами дела подтверждается выдача кредита на условиях возвратности.

Утверждения Совета профсоюзов о нарушении арбитражным судом, рассмотревшим дело без его участия, норм процессуального права несостоятельны.

В соответствии со статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие
в деле, извещаются о месте и времени судебного разбирательства определением, которое направляется им заказным письмом с уведомлением о вручении.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными, если определение направлено по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении в соответствии с местонахождением, предусмотренным в учредительных документах.

В Уставе Иркутской областной организации профсоюзов Российской Федерации “Единение“ отсутствует указание на ее местонахождение (л.д. 22 - 32).

В кредитном договоре N 3-в/8-з от 04.10.1995 указан почтовый адрес должника: г. Иркутск, ул. Чкалова, 37 (л.д. 7), поэтому в исковом заявлении указан именно этот адрес.

Арбитражный суд направил определение от 19.05.1997 о подготовке дела к судебному разбирательству по вышеназванному адресу, которое было получено 31.05.1997 Швыревой по доверенности, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления за N 336 (л.д. 39). Поэтому арбитражный суд обоснованно посчитал ответчика надлежаще извещенным.

Справка, представленная заявителем кассационной жалобы, о том, что Швырева работает в должности заведующей канцелярией в ОАО “Восточно-Сибирское речное пароходство“, находящемся по адресу: г. Иркутск, ул. Чкалова, 37, не имеет правового значения, поскольку он своевременно не известил банк об изменении своего адреса на ул. Чкалова, 39, чем лишил себя права на участие в судебном разбирательстве дела.

При таких обстоятельствах решение от 19.06.1997 соответствует законодательству, материалам дела и отмене не подлежит.

Учитывая, что заявителю кассационной жалобы предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, с него следует взыскать в доход федерального бюджета 3094333 рубля за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 162, 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19.06.1997 по делу N А19-6021/97-16 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с
Иркутского областного Совета профсоюзов Российской Федерации “Единение“ в доход федерального бюджета 3094333 рубля государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

О.И.КОСАЧЕВА

Судьи:

Г.В.ЕЛФИМОВА

А.Г.ПЕРШУТОВ